Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8а-27059/2020[88а-25068/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных истцов Г.Р.Р, И.Р.Т, И.Р.Т. по доверенности П.А.Э. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года по административному делу N 2а-130/2020 по административному исковому заявлению И.Р.Т, И.Р.Т, Г.Р.Р. к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, муниципального учреждения "Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан" об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

И.Р.Т, И.Р.Т, Г.Р.Р. (далее - административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет), МУ "Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан" (далее - Палата земельных и имущественных отношений) об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований административными истцами указано, что они обратились в Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 498 кв.м для автомобильного транспорта, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ письмом (исх. N) Палата земельных и имущественных отношений сообщила о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на том основании, что земельный участок находится в двух территориальных зонах.

С указанным ответом административные истцы не согласны, поскольку считают, что доказательства нахождения земельного участка в двух территориальных зонах, а именно обозначение границ территориальных зон и границ формируемого земельного участка отсутствуют. Кроме этого, по мнению административных истцов, Правила землепользования и застройки муниципального образования "город Альметьевск" не соответствуют требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На этом основании административные истцы просили суд признать отказ Палаты земельных и имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ N в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным; обязать Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 498 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", предоставленную в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2020 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года без изменения, в удовлетворении административных исковых требований И.Р.Т, И.Р.Т, Г.Р.Р. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, представитель административных истцов И.Р.Т, И.Р.Т, Г.Р.Р. по доверенности П.А.Э. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права. В качестве доводов кассационной жалобы заявитель повторяет правовую позицию, изложенную ранее в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе, и не соглашается с выводами судов о правомерности оспариваемого отказа административных ответчиков. Считает, что выводы судов, приведенные в обжалуемых судебных актах, не основаны на объективных и достоверных доказательствах.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ административные истцы И.Р.Т, И.Р.Т. и Г.Р.Р. обратились в Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 498 кв.м для автомобильного транспорта, расположенного по адресу: "адрес". К заявлению приложена схема расположения земельного участка на бумажном носителе.

На вышеуказанное обращение письмом председателя Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам отказано в утверждении предложенной схемы расположения земельного участка. Основанием для принятия такого отказа явилось то обстоятельство, что формируемый земельный участок отнесен к двум территориальным зонам: зоне П3 - производственно-коммунальных объектов IV класса вредности и зоне Д3 - обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемый отказ принят компетентным органом в пределах предоставленных законом полномочий, содержит законное основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на нормы права, регулирующего спорные отношения.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем таких правовых условий по данному административному делу судами не установлено, что следует из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в административном деле доказательств.

Так, согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве такого основания указана разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Из пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Согласно статье 35 Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Альметьевск" формирование земельного участка в двух территориальных зонах не допускается.

Таким образом, нахождение земельного участка одновременно в двух территориальных зонах недопустимо в соответствии с вышеприведенными нормами.

Применяя названное правовое регулирование применительно к данному административному делу, суды пришли к правильным выводам о законности оспариваемого отказа административного ответчика по мотиву нахождения спорного земельного участка в двух территориальных зонах.

Выводы судов основаны на достоверных и допустимых доказательствах, оценка которых приведена в обжалуемых судебных актах, в частности ответа и заключения Управления архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и приложенной к ним схемы расположения земельного участка.

Представленная административными истцами на утверждение схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не содержит данных о том, что при ее подготовке учитывались материалы и сведения государственного кадастра недвижимости, документы территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительная документация.

Как правильно указано судами, рациональное, целевое использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, их формирование, предоставление на каком-либо вещном праве, отнесено действующим земельным законодательством к компетенции органов местного самоуправления, в частности административных ответчиков, которыми при принятии оспариваемого решения требования земельного законодательства были соблюдены.

Не согласиться с приведенными выводами судов у судебной коллегии оснований, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется. В этой связи, постановленные по данному административному делу судебные акты следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

Иная оценка административными истцами имеющихся в административном деле доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций, и не может повлиять на правильность рассмотрения административного спора по существу.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административных истцов Г.Р.Р, И.Р.Т, И.Р.Т. по доверенности П.А.Э. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: