Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивановой В.И. на решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 27 августа 2020 года по административному делу N 2а-196/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области к Ивановой Вере Ивановне о взыскании задолженности по налоговым обязательствам.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к Ивановой В.И. о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубля, пени в размере "данные изъяты" рублей.
В обоснование заявленных требований указывалось, что в собственности Ивановой В.И. находились земельные участки, расположенные по адресам: "адрес"; "адрес", за ней числится задолженность по земельному налогу в указанных суммах.
Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 10 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 27 августа 2020 года, административный иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с Ивановой В.И. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" рублей.
В кассационной жалобе, поданной 26 октября 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 27 ноября 2020 года, Иванова В.И. просит отменить судебные постановления как незаконные, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском налоговой инспекцией срока обращения в суд с вышеназванными требованиями.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с нормами пункта 1 статьи 388, пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 397 НК РФ установлено, что земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела следует, что административному ответчику направлялись налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ годов, согласно которым она обязана уплатить земельный налог в суммах "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб, впоследствии ей направлялись требования об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленные сроки ею не были исполнены.
Доводы кассационной жалобы о пропуске налоговой инспекцией срока обращения в суд являлись предметом подробного рассмотрения судебных инстанций и получили правильную оценку с тем указанием, что, согласно пункту 2 статьи 48 Налогового ко
