Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8а-27218/2020[88а-1562/2021-(88а-27124/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Хасанне М.Э.М. - Ахмедянова Т.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 сентября 2020 года по административному делу N 2а-1077/2020 по административному исковому заявлению Хасанне М.Э.М. к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, отделу полиции N 15 "Танкодром" Управления МВД России по г. Казани о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя административного истца Ахмедянова Т.Р, судебная коллегия

установила:

Хассанне М.Э.М, гражданин Сент-Китс и Невис, обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностных лиц МВД по Республике Татарстан и отдела по вопросам миграции отдела полиции N 15 "Танкодром" Управления МВД России по г. Казани, возложении обязанности принять решение по его заявлению по вопросу гражданства Российской Федерации, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, однако в нарушение норм статьи 35 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" решение по его заявлению в установленные сроки не принято.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года административный иск удовлетворен, постановлено признать незаконными действия Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, выразившиеся в нарушении срока рассмотрения заявления о приеме в гражданство Хасанне М.Э.М, возложена обязанность рассмотреть заявление по существу.

Дополнительным решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 июля 2020 года административное исковое заявление Хассанне М.Э.М. к Управлению МВД по г. Казани в лице структурного подразделения - отдела полиции N 15 "Танкодром" оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении административного иска Хассанне М.Э.М. отказано, дополнительное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 15 ноября 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 30 ноября 2020 года, представитель административного истца Ахмедянов Т.Р. просит отменить апелляционное определение, удовлетворить административные исковые требования. Приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания его ссылки на отсутствие у представителя административного ответчика полномочий на подачу апелляционной жалобы, суды неверно определили рассматриваемый факт как действия должностных лиц МВД, в то время как в административном иске представитель административного истца просил признать незаконным бездействие должностных лиц МВД России по Республике Татарстан и отдела полиции N 15 "Танкодром" УМВД России по г. Казани с возложением обязанности принять в установленном законом порядке решение по заявлению по вопросу гражданства Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, указание суда апелляционной инстанции на пропуск срока обращения в суд является неправомерным, поскольку административный истец обжалует бездействие должностных лиц, которое является длящимся, и конкретная дата, с которой возможно исчислять начало течения срока обращения в суд, отсутствует. При этом судом не учтены нормы частей 5, 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца Ахмедянов Т.Р. поддержал кассационную жалобу по изложенным доводам. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у представителя МВД по Республике Татарстан полномочий на апелляционное обжалование решения суда подлежит отклонению, учитывая, что положения доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие объем полномочий представителя, из которых усматривается волеизъявление доверителя в целом, предоставляли юрисконсульту правового отдела МВД право подачи апелляционной жалобы по настоящему делу.

Вместе с тем с обжалованным апелляционным определением нельзя согласиться по иной причине.

Частью 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены обязанности суда по оказанию сторонам спора содействия в реализации их прав, созданию условий и принятию предусмотренных настоящим Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Согласно части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Из положений части 5 статьи 219, части 5 статьи 180 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд при соблюдении таких условий как отсутствие уважительной причины пропуска срока и невозможность восстановления пропущенного срока.

Из протоколов судебного заседания от 11 сентября и от 25 сентября 2020 года, содержания обжалованного апелляционного определения усматривается, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, не являвшегося ранее предметом рассмотрения суда первой инстанции, указанные обстоятельства не проверил, при этом доводам административного истца относительно требований статьи 35 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", приведенным им в обоснование утверждения о нерассмотрении его заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, оценки не дал, что не соответствует вышеназванным процессуальным нормам.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции при отмене решения суда первой инстанции не полностью, апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 сентября 2020 года отменить.

Административное дело направить в Верховный Суд Республики Татарстан на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи: