Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8а-27470/2020[88а-1355/2021-(88а-26916/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.

судей Алексеева Д.В, Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шайхутдиновой Лиры Данисовны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года по административному делу N 2а-1862/2020 по административному исковому заявлению Шайхутдиновой Л.Д. об оспаривании решения Инспекции ФНС по городу Набережные Челны Республики Татарстан N 4980 от 19 сентября 2019 года о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, выслушав объяснения представителя Инспекции ФНС по городу Набережные Челны и Управления ФНС России по Республике Татарстан Манаевой В.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года, требования Шайхутдиновой Л.Д. об оспаривании решения Инспекции ФНС по городу Набережные Челны Республики Татарстан N 4980 от 19 сентября 2019 года о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании права на имущественный налоговый вычет, о возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет и зачесть сумму налога, подлежащую уплате в бюджет за 2018 год, в счет суммы, подлежащей возврату, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Шайхутдинова Л.Д. в кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 26 ноября 2020 года, ставит вопрос об их отмене, указывая, что ранее налоговый орган решением N 1839 от 25 июля 2006 года прекратил получение ею имущественного налогового вычета в 2006 году, в связи с чем она не имела возможности получить имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов. Обращает внимание на то, что не отказывалась от его получения, а значит, она не реализовывала свое право на получение имущественного вычета с 2003 по 2005 год, соответственно, имеет право на имущественный налоговый вычет.

В письменных возражениях представитель Инспекции ФНС по городу Набережные Челны Республики Татарстан просит оставить без изменения состоявшиеся судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При изучении доводов кассационной жалобы Шайхутдиновой Л.Д. и материалов административного дела судебной коллегией установлено, что нарушения такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущены.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса России?скои? Федерации в редакции, деи?ствовавшеи? в период возникновения спорных правоотношении?, при определении размера налоговои? базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории России?скои? Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долеи?) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долеи?) в них.

В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долеи?) в них могут включаться расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долеи?) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме (абзацы двенадцатыи? и тринадцатыи? подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса России?скои? Федерации). Общии? размер имущественного налогового вычета, предусмотренного названным подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублеи? без учета сумм, направленных на погашение процентов.

При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долеи? (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).

Если в налоговом периоде имущественныи? налоговыи? вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено подпунктом 3 пункта 1, подпунктами 1 и 3 пункта 3, пунктами 9 и 11 статьи 220 Налогового кодекса России?скои? Федерации в редакции, деи?ствующеи? в настоящее время.

Судами установлено, что 10 апреля 2019 года Шайхутдинова Л.Д. представила в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в размере "данные изъяты", в том числе за 2018 год в размере "данные изъяты". Кроме того, в указанной декларации отражен доход от сдачи имущества в аренду на сумму "данные изъяты".

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, о чем был составлен акт от 24 июля 2019 года, в котором отражено, что Шайхутдиновой Л.Д. ранее были представлены налоговые декларации за 2003 - 2005 годы, в которых был заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов по приобретению квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и налоговым органом предоставлен имущественный налоговый вычет за 2003 год в размере "данные изъяты", за 2004 год в размере "данные изъяты".

По результатам камеральной налоговой проверки за 2005 год налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15 июля 2006 года N 1839, согласно которому Шайхутдиновой Л.Д. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2005 год ввиду отсутствия документов, подтверждающих расходы непосредственно самого налогоплательщика.

19 сентября 2019 года по результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение N 4980 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Шайхутдиновой Л.Д. в предоставлении имущественного налогового вычета в размере "данные изъяты", в том числе за 2018 год в размере "данные изъяты", отказано в связи с повторным заявлением права на имущественный налоговый вычет.

17 октября 2019 года Шайхутдинова Л.Д. обратилась с жалобой в Управление ФНС России по Республике Татарстан. 25 ноября 2019 года Управлением ФНС России по Республике Татарстан вынесено решение об оставлении жалобы Шайхутдиновой Л.Д. без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административным истцом получен имущественный налоговый вычет, предусмотренный статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при приобретении квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Суды согласились с утверждением налогового органа о повторности налогового вычета и неправомерности предоставления имущественного налогового вычета, заявленного Шайхутдиновой Л.Д. в налоговой декларации на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Данный вывод в полной мере согласуется с положениями пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которых повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Доводы кассационной жалобы Шайхутдиновой Л.Д. о том, что прекращение ранее предоставленного имущественного налогового вычета на основании решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1839 от 25 июля 2006 года нарушает ее право на получение имущественного налогового вычета в полном объеме, несостоятельны в связи со следующим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 56 Налогового кодекса России?скои? Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.

Налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Как следует из правовои? позиции Конституционного Суда России?скои? Федерации, изложеннои? в постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П и определении от 26 мая 2011 года N 715-О-Р, смысл имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса России?скои? Федерации, состоит в предоставлении физическим лицам налоговои? льготы при строительстве либо приобретении на территории России?скои? Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долеи?) в них. Отказ от уже предоставленного решением налогового органа имущественного налогового вычета в соответствии с деи?ствующим налоговым законодательством невозможен.

Вместе с тем согласно приведенным положениям статьи 220 Налогового кодекса России?скои? Федерации, если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования.

Между тем предоставление налогового вычета прекращено на основании решения N 1839 от 25 июля 2006 года, которое не оспорено.

Таким образом, несмотря на то, что имущественный налоговый вычет предоставлен не в полном объеме и дальнейшее его предоставление прекращено, он считается предоставленным. При этом, как указано выше, повторное предоставление налогового вычета не допускается.

Доводам о возможности получения остатка имущественного налогового вычета в случае, если ранее такой вычет был предоставлен не в полном размере, дана правильная критическая оценка.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в настоящее время, применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 1 января 2014 года. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года, указано, что налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Повторное предоставление налогоплательщику данного вычета не допускалось.

То есть, подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2014 года расширены права налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета. Так, налогоплательщикам предоставлена возможность получения остатка имущественного налогового вычета в случае, если ранее такой вычет был предоставлен им не в полном размере.

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", определяя порядок вступления в силу данной редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей расширение прав налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета, установилкруг отношений, к которым она будет применяться с учетом даты вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года, предоставляется налогоплательщику только один раз по одному объекту независимо от того, пользовался ли налогоплательщик вычетом в размере доли при приобретении квартиры, комнаты в долевую собственность или в полном размере при приобретении квартиры, комнаты в личную собственность.

В данном конкретном случае административным истцом реализовано свое право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения до 1 января 2014 года, повторное предоставление ему подобного вычета не допускается.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правильно применены нормы материального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шайхутдиновой Л.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 января 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: