Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 8а-27482/2020[88а-26175/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ляпин Н.А., рассмотрев кассационную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 12 мая 2020 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 25 июня 2020 года по административному делу N 2а-329/2020, установил:

ФИО1 обратился в Омутнинский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - Омутнинский МРОСП УФССП России по Кировской области) ФИО4 от 27 января 2020 года о взыскании 50 % его заработной платы, о возложении обязанности отменить взыскание исполнительского сбора, о приостановлении исполнительных мер по исполнительному производству N, о принятии решения об освобождении от взыскания суммы в размере прожиточного минимума, о применении мер защиты, предусмотренных главой 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 1 апреля 2020 года в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по вышеуказанному административному исковому заявлению отказано.

Определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 23 апреля 2020 года частная жалоба ФИО1 на названное определение судьи от 1 апреля 2020 года оставлена без движения.

Определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 12 мая 2020 года оставлена без движения частная жалоба ФИО1 на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 23 апреля 2020 года.

Апелляционным определением судьи Кировского областного суда от 25 июня 2020 года определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 12 мая 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 23 ноября 2020 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 1 декабря 2020 года, ФИО1 просит отменить определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 12 мая 2020 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 25 июня 2020 года, вынести судебное постановление о принятии его частной жалобы на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 23 апреля 2020 года.

В обоснование этого указывается, что определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 12 мая 2020 года принято в период приостановления рассмотрения административного дела N 2а-329/2020. Кроме того, все судебные акты по указанному административному делу являются незаконными, поскольку по делу установлено отсутствие подлинника административного искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 12 мая 2020 года на основании части 5 статьи 299 и статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставлена без движения частная жалоба ФИО1 на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 23 апреля 2020 года, поскольку к частной жалобе не приложены её копии для направления всем лицам, участвующим в деле, или не представлены сведения о направлении участникам процесса копий частной жалобы.

Данным определением судьи ФИО1 установлен срок для устранения недостатков до 20 мая 2020 года.

Суд апелляционной инстанции, признавая определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 12 мая 2020 года законным, верно указал, что при производстве по частной жалобе применяются правила, предусмотренные при производстве по апелляционной жалобе, то есть положения главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку частью 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, подающего апелляционную жалобу, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, или представить копии жалобы, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, то доводы ФИО1 об отсутствии у него обязанности представить копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что обжалуемые судебные акты незаконны ввиду их вынесения в период приостановления производства по административному делу N 2а-329/2020 года основаны на неверном толковании норм материального права, так как законодательство об административном судопроизводстве не предусматривает ограничений на подачу и рассмотрение частных жалоб в период приостановления производства по делу.

Данный вывод подтверждается положениями части 3 статьи 192 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым на определение суда о приостановлении производства по административному делу или об отказе в возобновлении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела. Следовательно, доводы кассационной жалобы о незаконности оспариваемых постановлений по причине отсутствия оригинала административного искового заявления не могут быть приняты во внимание в рамках рассмотрения настоящей кассационной жалобы.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 12 мая 2020 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.А. Ляпин