Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8а-27485/2020[88а-981/2021-(88а-26523/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аристарховой М.Ю. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 октября 2020 года по административному делу N 2а-1471/2020 по административному исковому заявлению Аристарховой ФИО9 к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, объяснения представителя Аристарховой М.Ю. по доверенности Унтила А.В, поддержавшего кассационную жалобу, представителя заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" по доверенности Шулындина Е.О, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аристархова М.Ю. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - исполнительный комитет, административный ответчик) о признании отсутствующим обременения в виде запрета на совершение действий по регистрации, признании незаконными решений органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, а также к Альметьевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Альметьевский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан) о возложении обязанности погасить регистрационную запись, об изъятии земельного участка.

В обоснование административного иска указано, что Аристарховой М.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" (далее - земельный участок).

ДД.ММ.ГГГГ из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) административному истцу стало известно о том, что постановлением исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок изъят для муниципальных нужд в целях строительства дорог, а также на него наложено обременение прав собственника. Кроме того, выяснилось, что имеется иное постановление об изъятии земельного участка, датированное 2019 годом.

Административный истец полагая, что оспариваемыми решениями органа муниципальной власти нарушены её права, поскольку она безосновательно лишена принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, не согласившись с произведенным регистрационным органом обременением прав на земельный участок, Аристархова М.Ю. с учётом произведенных уточнений административных исковых требований, просила суд: признать незаконными постановления исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об изъятии земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N; признать отсутствующим обременение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка и возложить на Альметьевский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан обязанность погасить запись об изъятии земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года отказано в удовлетворении административного искового требования Аристарховой М.Ю. к исполнительному комитету об оспаривании постановления от 29 ноября 2019 года N 2086 об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

Кроме того, судом вынесено определение от 17 декабря 2019 года о прекращении производства по административному делу в части административных исковых требований Аристарховой М.Ю. об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N и постановления от ДД.ММ.ГГГГ N об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, а также о признании отсутствующим обременения в отношении земельного участка, с возложением обязанности на Альметьевский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан о погашении записи об изъятии земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Означенное определение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2020 года решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения административного дела решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 октября 2020 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Аристарховой М.Ю. к исполнительному комитету об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N об изъятии для муниципальных нужд земельного участка.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 24 ноября 2020 года, Аристархова М.Ю, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит отменить их ввиду несоответствия выводов судов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении ее административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ее подателем указаны ранее приведенные в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе обстоятельства, а также довод о том, что суды при вынесении решений не учли, что фактически земельный участок изъят в отсутствие к тому законных оснований, предусмотренных статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в интересах частных лиц и застройщика жилого комплекса.

По мнению автора жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не проверено, а административный ответчик не представил доказательства того, что строительство велосипедной дорожки невозможно без изъятия земельного участка административного истца.

Податель жалобы указал на то, что суд первой инстанции в нарушение требований закона и указаний суда апелляционной инстанции не привлек к участию в деле в качестве административного соответчика Управление Росреестра по Республике Татарстан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Представителем заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" по доверенности Шулындиным Е.О. представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившихся участников, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Аристархова М.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Постановлением руководителя исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ N по результатам публичных слушаний утверждены проекты планировок микрорайонов "Юго-восточный", "Алсу", "Яшьлею" и "Западные ворота".

Постановлением исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение об изъятии земельных участков, занимаемых садовыми обществами "Дружба", "Ромашка-2", "Иволга", в целях строительства дорог в соответствии с генеральным планом города для муниципальных нужд. Согласно приложению, к вышеуказанному постановлению, изъятию подлежал земельный участок, принадлежащий Аристарховой М.Ю.

Постановлением исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N в состав которого обособленно, под иным кадастровым номером вошел земельный участок Аристарховой М.Ю.

По результатам проведенного аукциона с обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Групп" (впоследствии - общество с ограниченной ответственностью "Еврострой") заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N под строительство жилого многоквартирного дома.

Постановлением исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ N обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Групп" рекомендовано за счет собственных средств приступить к подготовке проектной документации по внесению изменений в проект планировки территории микрорайона "Алсу" в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Постановлением главы города Альметьевска от ДД.ММ.ГГГГ N назначены публичные слушания по обсуждению проектной документации по внесению изменений в проект планировки территории микрорайона "Алсу" города Альметьевска в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Из протокола проведенных публичных слушаний следует, что одним из обсуждаемых вопросов являлся вопрос изъятия земельного участка, принадлежащего Аристарховой М.Ю, ранее используемого под садоводство, в связи с необходимостью строительства инженерных сетей и коммуникаций для жилого дома, строящегося на земельном участке с кадастровым номером N.

Согласно заключению по результатам публичных слушаний утверждена документация по внесению изменений в проект планировки территории микрорайона "Алсу" города Альметьевска в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Постановлением исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена проектная документация по внесению изменений в проект планировки микрорайон "Алсу".

Постановлением исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, изъят у Аристарховой М.Ю. для муниципальных нужд в целях реализации муниципальной программы "Развитие велосипедного движения и велосипедной инфраструктуры в Альметьевском муниципальном районе на 2016-2020 годы".

Постановлением исполняющего обязанности руководителя исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ N вышеозначенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ N отменено.

Постановлением исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, изъят у Аристарховой М.Ю. для муниципальных нужд в целях реализации муниципальной программы "Развитие велосипедного движения и велосипедной инфраструктуры в Альметьевском муниципальном районе Республики Татарстан на 2016-2020 годы".

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным бюджетным учреждением "Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан" в адрес Аристарховой М.Ю, направлено уведомление о предстоящем изъятии земельного участка, предложено сообщить сведения для направления проекта соглашения об изъятии земельного участка.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление исполнительного комитета соответствует закону и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца. Сделаны выводы о том, что решение об изъятии земельного участка принято органом местного самоуправления в соответствии с требованиями законодательства, предусматривающего порядок, основания и процедуру такого изъятия, в рамках проекта планировки территории, путем проведения публичных слушаний и в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий, совокупность предоставленных административным ответчиком доказательств свидетельствует о наличии публичного интереса в изъятии земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы Аристарховой М.Ю, согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что суд верно заключил, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органам в установленном законом порядке в целях реализации программы "Развитие велосипедного движения и велосипедной инфраструктуры в Альметьевском муниципальном районе Республики Татарстан на 2016-2020 годы".

Суд апелляционной инстанции, установив, что изъятие земельного участка необходимо для муниципальных нужд, поскольку велодорожки являются объектом планировочной инфраструктуры микрорайона "Алсу" города Альметьевска, элементом благоустройства территории и соответствуют целям вышеуказанной муниципальной программы, указал на правильность решения суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, считая их обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, оно производится в частности для государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком (пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2) строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации определены органы, принимающие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В пункте 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций посредством исследования собранных по делу доказательств в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, суды, установив, что изъятие земельного участка необходимо для муниципальных нужд и реализация программы "Развитие велосипедного движения и велосипедной инфраструктуры в Альметьевском муниципальном районе Республики Татарстан на 2016-2020 годы" невозможна без изъятия спорного земельного участка, обоснованно отказали в удовлетворении требований административного истца.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело без привлечения к участию в деле в качестве административного соответчика Управления Росреестра по Республике Татарстан, отклоняется судебной коллегии ввиду его несостоятельности.

Так, судом первой инстанции вынесено определение от 17 декабря 2019 года о прекращении производства по административному делу в части административных исковых требований Аристарховой М.Ю. о признании отсутствующим обременения в отношении земельного участка, возложении на Альметьевский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан обязанности о погашении записи об изъятии земельного участка от 26 июня 2009 года.

Означенное определение суда Аристарховой М.Ю. не обжаловалось и вступило в законную силу, при таких обстоятельствах после отмены судом апелляционной инстанции судебного решения от 17 декабря 2019 года, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принял решение по заявленным административным исковым требованиям к исполнительному комитету об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. В указанной части требования к Управлению Росреестра по Республике Татарстан по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, не предъявлено, его права и обязанности не затрагиваются, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения названного лица к участию в деле в качестве административного ответчика.

Таким образом, материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого предписания незаконным, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в большинстве своем повторяющие доводы административного иска и апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аристарховой М.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 15 января 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: