Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 8а-27508/2020[88а-26309/2020]

N 88а-26309/2020

25 декабря 2020 года город Самара

Судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинов И.И, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу И.С.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 27 октября 2020 года по административному материалу N 9а-555/2020 по административному исковому заявлению И.С.А. к отделу полиции N 9 Управления МВД России по г. Самаре о признании неправомерным бездействия сотрудников полиции, установил:

И.С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции N 9 Управления МВД России по г. Самаре о признании неправомерным бездействия сотрудников полиции.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 августа 2020 года административное исковое заявление И.С.А. оставлено без движения в срок до 14 сентября 2020 года.

В дальнейшем определением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 сентября 2020 года в принятии административного искового заявления И.С.А. отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 27 октября 2020 года определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 сентября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба И.С.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 30 ноября 2020 года, И.С.А. просит об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как принятых с нарушением норм процессуального права. Считает, что оснований для отказа в принятии административного искового заявления не имелось, поскольку им не оспаривалась правомерность действий сотрудников полиции в процессе осуществления ими уголовно-процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судьей районного суда и судом апелляционной инстанции допущены такого характера нарушения норм процессуального права.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Руководствуясь данной нормой процессуального права, судья районного суда, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, придя к выводам о том, что И.С.А. оспаривается бездействие сотрудников полиции при осуществлении ими уголовно-процессуальных действий по конкретному материалу, что исключается в рамках административного судопроизводства, отказа в принятии административного искового заявления.

Между тем с названными выводами судов обеих инстанций судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может по следующим основаниям.

Так, из буквального содержания административного искового заявления И.С.А. следует, что он оспаривает бездействие сотрудников отдела полиции N 9 Управления МВД России по г. Самаре, выразившееся в непринятии конкретных мер по его заявлению о противоправных действиях Ч.Е.А.; ненаправлении копий процессуальных документов.

Как следует из содержания части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации названный кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 указанного кодекса суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу содержания части 1 статьи 4 Закона о полиции полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

По смыслу указанной правовой нормы полиция, является частью органа государственной власти, реализующей властно-публичные функции.

Следовательно, правомерность решений, действий (бездействия) входящих в состав полиции подразделений, организаций и служб подлежит проверке в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Определяя надлежащий порядок судопроизводства для рассмотрения вышеуказанных требований необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Между тем, как указано выше, И.С.А. в административном иске не заявлял требования, относящиеся к проверке по правилам уголовно-процессуального законодательства. Мотивы, по которым суды пришли к противоположным выводам, административным материалом не подтверждаются.

При таких обстоятельствах выводы судов о невозможности рассмотрения требований И.С.А. в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации являются ошибочными, а постановленные ими судебные акты - неправильными.

Допущенные судьей районного суда и судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии административного иска И.С.А. к производству являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, что влечет отмену обжалуемых судебных актов и направление административного материала на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь статьей, 327.1, частью 2 статьи 328, статьей 329, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 27 октября 2020 года отменить.

Административный материал N 9а-555/2020 по административному исковому заявлению И.С.А. к отделу полиции N 9 Управления МВД России по г. Самаре о признании неправомерным бездействия сотрудников полиции направить в Железнодорожный районный суд г. Самары со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.И. Фахрутдинов