Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8а-27566/2020[88а-1385/2021-(88а-26946/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И, Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сандрюхина Валерия Анатольевича на решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 9 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 октября 2020 года по административному делу N 2а-2289/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области к Сандрюхину Валерию Анатольевичу о взыскании налоговых санкций.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Автозаводского районного суда города Тольятти от 9 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 октября 2020 года, с Сандрюхина В.А. взыскан штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2017 год, в размере "данные изъяты", а также пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2017 год, в размере "данные изъяты". Кроме того, с Сандрюхина В.А. взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Не согласившись с названными судебными актами, Сандрюхин В.А. в кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 30 ноября 2020 года, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что НДФЛ за 2017 год им уплачен 6 августа 2018 года, следовательно, законных оснований для доначисления налога и вынесения штрафа за его неуплаты у Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области не было. Кроме того, пени за просрочку уплаты налога судом первой инстанции рассчитаны неверно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При изучении доводов кассационной жалобы Сандрюхина В.А. и материалов административного дела судебной коллегией установлено, что нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущены.

Положениями статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев исчисляют сумму авансовых платежей исходя из ставки налога, фактически полученных доходов, профессиональных и стандартных налоговых вычетов, а также с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей.

Авансовые платежи по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего соответственно за первым кварталом, полугодием, девятью месяцами налогового периода.

Если на момент уплаты авансового платежа в бюджет сумма авансового платежа, рассчитанная нарастающим итогом с начала налогового периода, превышает 650 тысяч рублей, то часть суммы авансового платежа, превышающая 650 тысяч рублей, относящаяся к части налоговой базы, превышающей 5 миллионов рублей, уплачивается отдельно от суммы авансового платежа в части, недостающей до 650 тысяч рублей, относящейся к части налоговой базы до 5 миллионов рублей включительно.

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неоплаты налога в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судами установлено, что 3 мая 2018 года Сандрюхин В.А. предоставил в Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2017 год с суммой налога, подлежащей возврату из бюджета, "данные изъяты", и фактической суммы авансовых платежей "данные изъяты".

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт N 05/11/56786 от 28 августа 2018 года.

С учетом результатов камеральной проверки по НДФЛ за 2017 год административному ответчику доначислен налог в размере "данные изъяты" и штраф в размере "данные изъяты" в связи с нарушением положений пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области от 25 октября 2018 года N 43431 Сандрюхин В.А. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме "данные изъяты" и ему начислены пени в сумме "данные изъяты", установлен срок уплаты. Налоговый орган указал, что в нарушение пунктов 3 и 8 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в первичной декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год неверно указана сумма начисленных авансовых платежей на 2017 год в размере "данные изъяты". В соответствии с вышеуказанной статьей общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу на доходы. Налоговую декларацию по налогу на доходы с указанием сумм предполагаемого дохода на 2017 год по форме 4-НДФЛ, утвержденную Приказом Министерства Российской Федерации от 15 июня 2004 года за N САЭ-3- 04/366@, адвокат не предоставлял.

В данном случае адвокату Сандрюхину В.А. налоговым органом не были начислены авансовые платежи по НДФЛ за 2017 год в сумме "данные изъяты". Согласно первичной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год, налогоплательщиком указана начисленная сумма авансовых платежей в размере "данные изъяты"

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика штрафа и пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2017 год, в заявленном размере, поскольку в добровольном порядке штраф административным ответчиком в установленный срок не погашен, требование об уплате санкций осталось без удовлетворения.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Удовлетворяя требования административного истца, суды исходили из того, что порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании налоговых санкций налоговым органом соблюден. Расчет штрафа и пени по налогу на доходы физических лиц судом проверен и признан верным, каких-либо арифметических ошибок в расчете не установлено.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что налог был оплачен 6 августа 2018 года, то есть до принятия решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку это не противоречит основаниям привлечения адвоката к налоговой ответственности, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, штраф взыскан обоснованно, расчет произведен правильно. Повторное взыскание налога не произведено.

Довод о неправильном исчислении пени не может быть принят во внимание. Представленный административным истцом расчет пени отвечает требованиям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывает занижение уплаченных авансовых платежей.

Кассационная жалоба не содержит новых доводов, которым не дана соответствующая правовая оценка судебными инстанциями. Нормы материального и процессуального закона применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 9 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сандрюхина В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: