Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8а-27636/2020[88а-1072/2021-(88а-26622/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волковой В.С. на решение Кировского районного суда города Уфы от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года по административному делу N 2а-2826/2020 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан к Волковой ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС России N 40 по Республике Башкортостан, инспекция, налоговый орган, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Волковой В.С. (далее - административный ответчик) о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование административного иска указано, что Волкова В.С. имеет в собственности два транспортных средства, признанных объектами налогообложения, и является плательщиком транспортного налога.

Административному ответчику направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором сообщено о необходимости уплатить транспортный налог за 2016-2017 годы.

В установленный срок Волковой В.С. транспортный налог за 2016-2017 годы в размере "данные изъяты" рубля не уплачен, в связи с чем налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начислена сумма пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты" копеек.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ N об уплате налога и пени, которым предложено уплатить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставлено административным ответчиком без исполнения.

Мировым судьей судебного участка N 2 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ от 28 августа 2019 года о взыскании с Волковой В.С. вышеуказанной задолженности. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 года вышеозначенный судебный приказ отменен.

Поскольку обязанность по уплате налога и пени административным ответчиком не исполнена, инспекция просила суд: взыскать с Волковой В.С. неуплаченную сумму транспортного налога за 2017 год в размере "данные изъяты" рубля, пени в размере "данные изъяты" копеек, всего на общую сумму "данные изъяты" копеек.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года, административный иск МИФНС N 40 по Республике Башкортостан к Волковой В.С. удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной посредством почтового отправления 25 ноября 2020 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Волкова В.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с допущенным судами неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, принять по делу новое решение которым отказать в удовлетворении административных исковых требований инспекции.

В обоснование жалобы административный ответчик указывает, что налоговым органом пропущен срок для взыскания транспортного налога за 2016 год в размере 9 100 рублей, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании налога в суд налоговый орган мог обратиться только до 3 июня 2019 года.

При вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что налоговый орган вправе требовать уплаты пени лишь в случае своевременного принятия им мер к принудительному взысканию сумм налога, чего сделано не было.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней. Пеней признается установленная статьёй 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно положениям статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в собственности Волковой В.С. находились транспортные средства: с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты"

Налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N, направленным налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ, Волковой В.С. сообщено о необходимости уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог по объектам налогообложения: автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", за налоговый период 2016 год в размере "данные изъяты" рублей, за налоговый период 2017 год в размере "данные изъяты" рублей; автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", за налоговый период 2017 год в размере "данные изъяты" рубля. Налоговое уведомление получено Волковой В.С. ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с неуплатой в установленный срок Волковой В.С. транспортного налога за 2016-2017 годы в размере "данные изъяты" рубля, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ направлено Волковой В.С. требование N об уплате недоимки по транспортному налогу в размере "данные изъяты" рубля, пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты" копеек с установлением срока исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету пени по транспортному налогу, включенному в требование от ДД.ММ.ГГГГ N, пени в размере "данные изъяты" копеек начислено на недоимку по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка N 2 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению инспекции, поступившему ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Волковой В.С. вышеуказанной задолженности.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеозначенный судебный приказ отменен.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пени, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие у Волковой В.С. задолженности по транспортному налогу за 2016-2017 годы, неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате данного налога и пени, соблюдение налоговым органом предусмотренного законом порядка взыскания налога и пени.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка, указал, что являются ошибочными доводы апелляционной жалобы о пропуске срока обращения в суд.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд с соблюдением сроков, установленных пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил требование налогового органа о взыскании с Волковой В.С. пени, является несостоятельным и основанным на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Расчет пени судами проверен и признан соответствующим требованиям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волковой В.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 января 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: