Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8а-27645/2020[88а-1071/2021-(88а-26621/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Азарсанова ФИО7 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года по административному делу N 2а-4039/2020 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Башкортостан к Азарсанову ФИО8 о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС России N 3 по Республике Башкортостан, инспекция, налоговый орган, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Азарсанову Р.С. (далее - административный ответчик) о взыскании обязательных платежей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Азарсанов Р.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. За период с ДД.ММ.ГГГГ Азарсанову Р.С. надлежало уплатить: сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка; сумму страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки. В связи с неуплатой страховых взносов административному ответчику начислены пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Как плательщику патентной системы налогообложения, Азарсанову Р.С. за налоговый период 2017 года надлежало уплатить не позднее 31 декабря 2017 года налог в размере "данные изъяты" рублей, в связи с неуплатой которого начислены пени в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В связи с частичным погашением налоговой задолженности с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год, оставшаяся сумма к уплате составила "данные изъяты" рубль. В установленный срок налог за 2017 год не уплачен, в связи с чем налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

МИФНС России по Республике Башкортостан на означенную задолженность были выставлены и отправлены через телекоммуникационные каналы связи в адрес Азарсанова Р.С. требования: N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязанность по уплате налога и пени Азарсановым Р.С. не исполнена, инспекция просила суд: взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; задолженность по упрощенной системе налогообложения в размере "данные изъяты" рубль; пени по упрощенной системе налогообложения в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; задолженность по патентной системе налогообложения в размере "данные изъяты" рублей; пени по патентной системе налогообложения в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, всего "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копейки.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года, административное исковое заявление МИФНС России N 3 по Республике Башкортостан удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной путем почтового отправления 25 ноября 2020 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Азарсанов Р.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований инспекции.

В обоснование жалобы административный ответчик указывает, что налоговым органом не исполнена обязанность направить налогоплательщику требование об уплате недоимки. Срок исполнения требования об уплате налога истек.

Отмечает, что судом первой инстанции незаконно проигнорированы ходатайства административного ответчика об отложении судебного заседания по причине отсутствия возможности обеспечить явку, что является нарушением правил судебного разбирательства; в деле отсутствуют сведения об извещении его судом первой инстанции в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; в материалах дела в нарушение положений статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует аудиопротокол судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Начальником межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Башкортостан Залиловым Ф.И. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правоотношения по поводу уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, урегулированы главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам означенной главы расчетным периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 423 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, медиаторы, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1, 0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

По общему правилу пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи в частности установлено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката (пункт 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 346.44 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с частью 2 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется самостоятельно индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения.

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом (отчетном) периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 3.1 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

По итогам налогового периода индивидуальные предприниматели представляют в налоговый орган налоговую декларацию (статья 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

За период с ДД.ММ.ГГГГ ему надлежало уплатить сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в размере "данные изъяты" копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ надлежало уплатить сумму страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме "данные изъяты" копейки.

В связи с неуплатой страховых взносов Азарсанову Р.С. начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" копеек.

Обладая патентами N на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, N на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, являясь плательщиком патентной системы налогообложения Азарсанову Р.С. надлежало уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ налог в размере "данные изъяты" рублей.

В связи с неуплатой налога по патентной системе налогообложения ему начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" копеек.

Административный ответчик как плательщик упрощенной системы налогообложения представил налоговую декларацию за 2017 года на сумму "данные изъяты" рублей, с учетом частичного погашения налога, задолженность Азарсанова Р.С. составила "данные изъяты" рубль.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога по упрощенной системе налогообложения в полном объеме начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" копеек.

В связи с наличием вышеозначенной задолженности налоговым органом в адрес Азарсанова Р.С. по телекоммуникационным каналам связи, созданным для предоставления налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде, направлены требования N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, данные о чем представлены в административном деле.

Сумма задолженности по вышеозначенным обязательным платежам и пени Азарсановым Р.С. в бюджет не перечислены.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению МИФНС России N 3 по Республике Башкортостан о взыскании задолженности по налогам и сборам с Азарсанова Р.С. в размере "данные изъяты" копейки.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление налогового органа, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Азарсанов Р.С, являясь индивидуальным предпринимателем, не исполнил обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, налога по патентной и упрощенной системам налогообложения, предусмотренные налоговым законодательством, основания для взыскания обязательных платежей имелись, порядок взыскания и срок обращения в суд инспекцией соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что налоговым органом правильно произведен расчет задолженности, срок для обращения в суд с административным иском, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не пропущен.

Отвергая доводы апелляционной жалобы судебная коллегия суда апелляционной инстанции, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", верно указала на то, что аудиопротоколирование судебного заседания судом первой инстанции не производилось ввиду неявки участников судебного процесса.

Вопреки доводу жалобы судом апелляционной инстанции установлено надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, находящимся в деле.

Относительно довода жалобы о неисполнении налоговым органом обязанности направить налогоплательщику требование об уплате недоимки, судом апелляционной инстанции установлено направление административному ответчику требований по телекоммуникационным каналам связи (через личный кабинет налогоплательщика), что подтверждается соответствующим реестром требований, направленных по телекоммуникационным каналам связи.

Оснований не согласиться с означенными выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку выводы являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Правильно применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в расчетные периоды до прекращения государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя административный ответчик являлся плательщиком страховых взносов и налогов по патентной и упрощенной системам налогообложения, не был освобожден от их уплаты, однако не уплатил их в установленный срок, что послужило основанием для взыскания их налоговым органом в судебном порядке.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Азарсанова Р.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 19 января 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: