Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8а-27707/2020[88а-970/2021-(88а-26512/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца - общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" по доверенности ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июля 2020 года по административному делу N 2а-7780/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов N 1 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, отделу судебных приставов N 1 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий и постановлений незаконными, отмене постановлений и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения представителя административного истца ФИО1 в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (далее - ООО "РЕСО-Лизинг", административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 1 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП N 1 по Советскому району города Казани УФССП России по Республике Татарстан) ФИО3 от 3 июля 2019 года об отказе в возбуждении исполнительных производств; признать незаконными действия того же судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в возбуждении действующего сводного исполнительного производства N-СД от 3 июня 2019 года; возобновить работу по сводному исполнительному производству N-СД от 3 июня 2019 года в отношении должника ФИО4 и принять все меры по взысканию долга перед ООО "РЕСО-Лизинг".

В обоснование требований указывалось, что 3 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Советскому району города Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в рамках действующего сводного исполнительного производства N N-СД вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным документам по ранее возбуждённым исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства, на том основании, что пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец полагал, что данные постановления незаконны, поскольку в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") не имеется норм, по которым судебный пристав-исполнитель уполномочен отказать в возбуждении исполнительного производства по уже действующему исполнительному производству. Кроме того, срок предъявления исполнительных документов к исполнению не пропущен, поскольку оригиналы исполнительных документов после окончания исполнительных производств в 2015 году взыскателю ООО "РЕСО-Лизинг" не направлялись, были утеряны, в связи с чем срок для предъявления исполнительного документа следует исчислять с даты вынесения определения суда о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Рассмотрев административное исковое заявление, Советский районный суд города Казани Республики Татарстан решением от 2 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июля 2020 года, отказал в его удовлетворении по существу заявленных требований и в связи с пропуском без уважительных причин срока на подачу административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 20 ноября 2020 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 7 декабря 2020 года, представитель административного истца по доверенности ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные акты и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные в административном исковом заявлении требования.

В обоснование этого он, приводя доводы по существу спора, указывает, что суд первой инстанции неправильно определилфактические обстоятельства дела и применил положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве", а выводы, изложенные в судебном решении, противоречат сложившейся правоприменительной практике.

Заинтересованным лицом ФИО5 представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором он, возражая против её удовлетворения, просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, заслушав выступление представителя административного истца и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что 30 декабря 2015 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Советскому району города Казани УФССП России по Республике Татарстан окончены исполнительные производства N, N, N, N, N, N, возбуждённые на основании исполнительных листов N, N, N, N, N, N, выданных Чертановским районным судом города Москвы в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу ООО "РЕСО-Лизинг".

24 декабря 2018 года ООО "РЕСО-Лизинг" получило дубликаты вышеуказанных исполнительных листов и обратилось с заявлениями о возбуждении на их основании исполнительных производств в ОСП N 1 по Советскому району года Казани УФССП России по Республике Татарстан.

8 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Советскому району города Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 на основании дубликатов исполнительных документов N, N, N, N, N, N, выданных Чертановским районным судом города Москвы, возбуждены исполнительные производства N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "РЕСО-Лизинг" задолженности.

3 июня 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 по Советскому району города Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 вынесла постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением ему N-СД.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району города Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 от 3 июля 2019 года постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство N-СД, отменены и этой же датой вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств по дубликатам исполнительных документов N, N, N, N, N, N ввиду истечения срока на предъявление исполнительных документов к принудительному исполнению.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришли к выводу о том, что административным истцом был пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Судом первой инстанции также сделаны выводы об отказе в удовлетворении требований по существу административного искового заявления.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым согласиться с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из вступивших в законную силу определений Советского районного суда города Казани от 4 июля 2019 года по административным делам N, N, N, N, N и N следует, что в судебных заседаниях по данным делам, на которых присутствовал представитель ООО "РЕСО-Лизинг", были приобщены оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району города Казани УФССП России по Республике Татарстан об отказе в возбуждении исполнительных производств от 3 июля 2019 года. Указанные определения по перечисленным административным делам и материалы дел исследовались в судебном заседании суда первой инстанции 2 декабря 2019 года (л.д. 144- 153, 154 - 156).

Таким образом, 4 июля 2019 года представителю ООО "РЕСО-Лизинг" было известно о вынесенных постановлениях об отказе в возбуждении исполнительных производств, которые оспариваются административным истцом в рамках настоящего административного дела.

Поскольку об оспариваемых постановлениях ООО "РЕСО-Лизинг" стало известно не позднее 4 июля 2019 года, а с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 12 августа 2020 года, то есть с пропуском установленного законодательством срока, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы кассационной жалобы по существу спора не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку заинтересованным лицом ФИО4 заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, а в силу части 5 статьи 180 и части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, при наличии которого в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением материалы дела не содержат.

Жалоба в порядке подчинённости направлена в ОСП N 1 по Советскому району города Казани УФССП России по Республике Татарстан 16 июля 2019 года, то есть за пределами установленного десятидневного срока.

Кассационная жалоба не содержит доводов относительно ошибочности выводов судов о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Поскольку при установлении пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением принимается решение об отказе в удовлетворении его требований, оспариваемые судебные акты отмене и изменению не подлежат.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца - общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 28 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи: