Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8а-27852/2020[88а-1248/2021-(88а-26807/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу отделения общероссийской общественной организации "Союз театральных деятелей Республики Башкортостан" на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 октября 2020 года по административному делу N 3га-692/2020 по административному исковому заявлению отделения общероссийской общественной организации "Союз театральных деятелей Республики Башкортостан" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующими пункты 1955, 1956 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя отделения общероссийской общественной организации "Союз театральных деятелей Республики Башкортостан" по доверенности К.Л.И, заключение прокурора М.В.Ю, полагавшего обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан издало приказ N "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее Перечень).

Приказ N опубликован на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://www.mziorbru/.

Пунктом 1955 Перечня на 2017 год в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, было включено нежилое здание с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Пунктом 1956 Перечня на 2017 год в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, было включено нежилое здание с кадастровым номером N и нежилое помещение с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Отделение общероссийской общественной организации "Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)", являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером N и нежилого помещения с кадастровым номером N, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими с момента принятия нормативного правового акта пунктов 1955, 1956 Перечня на 2017 год, ссылаясь на то, что спорное здание и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2020 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 октября 2020 года без изменения, в удовлетворении административного искового заявления отделения общероссийской общественной организации "Союз театральных деятелей Республики Башкортостан" было отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 30 ноября 2020 года, административный истец отделение общероссийской общественной организации "Союз театральных деятелей Республики Башкортостан" ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. В качестве доводов кассационной жалобы ее автор повторяет содержание административного искового заявления и апелляционной жалобы, поддержанные ими в заседании судов первой и апелляционной инстанций. Считает, что судами нарушен принцип распределения бремени доказывания по административным делам об оспаривании правомерности нормативного правового акта; неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (пункт 7 статья 3, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации); не учтено нарушение административным ответчиком порядка включения здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в отсутствие технической документации на спорные объекты.

Относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, административным ответчиком Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан представлены возражения, в которых ее автор просит об оставлении судебных актов судов первой и апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Так, разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом в пределах предоставленных законом полномочий в установленном порядке и соответствует иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Пленума от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения. При этом следует иметь в виду, что законодатель субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего регулирования на федеральном уровне.

В указанных случаях суду необходимо проверять, приняты ли оспариваемый акт или его часть в пределах усмотрения субъекта Российской Федерации, предоставленного ему при решении вопросов, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

При проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Применяя руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации суды обеих инстанций исходили из следующего.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций", статьи 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 142-3 "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

Из материалов административного дела следует, что включение спорных объектов недвижимости в Перечень на 2017 год произведено в виду того, что объекты соответствует условиям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом) отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административноделовой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций" (в редакции Закона от 20 ноября 2017 года, действовавшей на момент принятия, оспариваемого нормативного правового акта, к отдельным объектам недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв.м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящихся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв.м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, площадь каждого из которых свыше 1000 кв.м, принадлежащие одному или нескольким собственникам, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, с начала налогового периода, следующего за годом, в котором истекли два года со дня принятия указанных объектов к бухгалтерскому учету.

Как правильно установлено судами обеих инстанций, административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером N и нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес". Спорное нежилое здание по адресу: "адрес", общей площадью 2 616, 5 кв.м, с кадастровым номером N согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости расположено на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "занимаемый зданием Дом Актера". Нежилое помещение с кадастровым номером N расположено в нежилом здании с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ между отделением общероссийской общественной организации "Союз театральных деятелей Республики Башкортостан" и ООО "АйРи-Ресто" заключен договор аренды нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 512, 8 кв.м, расположенное на 2 этаже по адресу: "адрес", исключительно для организации общественного питания, в том числе кафе, баров, ресторанов и складского помещения, срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержащихся в технической документации сведений на нежилое 5- ти этажное здание, расположенное по адресу: "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует: назначение объекта литер А: Дом актера, литер a, a1: холодные пристройки, его помещения: обеденный зал (164, 2 кв.м), обеденный зал (284, 2 кв.м), обеденный зал (43, 7 кв.м), кафе (288, 3 кв.м) площадь указанных помещений составляет 29, 8 % от общей площади нежилого здания (2 616, 5 кв.м), то есть более 20 % от общей площади нежилого здания занимают помещения, назначение которых в соответствии с документами технического учета предусматривает размещение объектов общественного питания.

Исходя из вышеуказанного, суды пришли к правильным суждениям о том, что здание с кадастровым номером N отвечает признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, оно было правомерно включено в Перечень на 2017 год. Нежилое помещение с кадастровым номером N включено в пункт 1956 Перечня совместно с нежилым зданием с кадастровым номером N, поскольку в нем располагается.

Выводы судов о соответствии оспариваемого решения административного ответчика нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, принятии его компетентным органом с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие основаны на правильном применении норм материального права, реагирующих спорные отношения, и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов, судами допущено не было.

Необходимость представления административным истцом в суд технической документации на спорные объекты обусловлена требованиями части 3 статьи 209 и части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не свидетельствует о нарушении судами принципа распределения бремени доказывания по административному делу.

Иные доводы кассационной жалобы по своему содержанию тождественны аргументам, приведенным административным истцом в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, достоверность которой сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При определении пределов проверки законности судебных актов судов нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции, руководствуясь принципом диспозитивности, установленной частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе осуществлять проверку судебного акта исключительно в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В то же время таких доводов, влекущих отмену постановленных судами судебных актов, в кассационной жалобе не содержится, и судебной коллегией Шестого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу отделения общероссийской общественной организации "Союз театральных деятелей Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 января 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: