Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 8а-27864/2020[88а-27006/2020]

N 88а-27006/2020

25 декабря 2020 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тимохина И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности рассмотрения административного дела N 3а-552/2020 по административному исковому заявлению М.Л.Д. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании определения кадастровой стоимости земельного участка, установил:

М.Л.Д. обратилась в суд с административным иском об оспаривании определения кадастровой стоимости земельного участка.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2020 года удовлетворено заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан об отводе всего состава Верховного Суда Республики Татарстан и административное дело N 3а-552/2020 направлено в Шестой кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение в другой суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и изучив доводы, изложенные в определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2020 года, суд приходит к следующим выводам.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность суда являются обязательными условиями. Судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений или предвзятости и стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Между тем действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность передачи дела из одного суда апелляционной инстанции в другой равный ему суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передаёт административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Согласно части 4 указанной статьи административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции в другой суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как установлено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан, административный истец М.Л.Д. является родной сестрой судьи Верховного Суда Республики Татарстан М.Р.Д, что послужило основанием для отвода судей.

Указанное обстоятельство обоснованно расценено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан по правилам части 2 статьи 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как способное вызвать сомнение лиц, участвующих в деле, в объективности и беспристрастности судей Верховного Суда Республики Татарстан и в связи с этим препятствующее рассмотрению названным судом административного иска М.Л.Д.

Принимая во внимание, что в силу вышеназванного обстоятельства, повлекшего отвод всего состава судей Верховного Суда Республики Татарстан, рассмотрение дела в данном суде стало невозможным, в целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности состава суда при рассмотрении административного дела, суд приходит к выводу о возможности передачи настоящего дела для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл, как находящегося на наиболее близком расстоянии по сравнению с другими судами того же уровня, входящими в состав судебного округа, определённого пунктом 6 части 2 статьи 23.1 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", от места жительства административного истца и места нахождения административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 27, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

административное дело N 3а-552/2020 по административному исковому заявлению М.Л.Д. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании определения кадастровой стоимости земельного участка передать для рассмотрения в Верховный Суд Республики Марий Эл.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В.Тимохин