Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 8а-27890/2020[88а-26767/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев кассационную жалобу Т на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 ноября 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Т об оспаривании бездействия должностных лиц по административному материалу N 2а-3090/2020, установил:

Т обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия государственных инспекторов труда, Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2020 года административный иск Т оставлен без движения в связи с отсутствием, в том числе, доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 ноября 2020 года вышеназванное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Т выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, полагая, что заявленное требование вытекает из трудовых правоотношений, в связи с чем административный истец должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Как следует из материалов дела, Т обратилась в суд с административным иском в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 222 названного кодекса, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания обжалуемого определения суда первой инстанции от 16 сентября 2020 года, отсутствие доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины, не являлось единственным основанием для оставления административного иска без движения.

Кроме того, необходимо учитывать, что определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2020 года административный иск Т принят к производству суда (л.д. 10-11), при этом доказательств уплаты административным истцом государственной пошлины материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах право Т на судебную защиту не нарушено.

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность судебных актов, в связи с чем подлежат отклонению в силу вышеприведенных мотивов.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В.Тимохин