Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8а-27920/2020[88а-1406/2021-(88а-26967/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.

судей Алексеева Д.В, Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ МВД России по Самарской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 сентября 2020 года по административному делу N 2а-1341/2020 по административному исковому заявлению Аскеровой Парваны Чингиз кызы об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, выслушав объяснения представителя ГУ МВД России по Самарской области Адамовой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Аскеровой П.Ч. и ее представителя адвоката Соловьевой Е.Ю, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Октябрьского районного суда города Самары от 2 июня 2020 года административное исковое заявление Аскеровой П.Ч. об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований Аскеровой П.Ч.

Не согласившись с апелляционным определением, представитель ГУ МВД России по Самарской области в кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 2 декабря 2020 года, ставит вопрос о его отмене, указывая, что оспариваемое решение не повлекло никаких негативных последствий для Аскеровой П.Ч, поскольку оно не создает для нее препятствия к осуществлению прав свобод, и реализации законных интересов.

В письменных возражениях представитель Аскеровой П.Ч. просит оставить без изменения апелляционное определение, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При изучении доводов кассационной жалобы ГУ МВД России по Самарской области и материалов административного дела судебной коллегией установлено, что нарушения такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущены.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) определяет правила и процедуру получения иностранными гражданами разрешения на временное проживание в Российской Федерации, регулирует порядок временного проживания иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также закрепляет основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание.

Согласно статье 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина (пункт 1.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

Пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) предусматривает, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судами установлено, что Аскерова П.Ч. является гражданкой Республики Азербайджан.

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 11 сентября 2018 года удовлетворены административные исковые требования Аскеровой П.Ч. к ГУ МВД России по Самарской области. На административного ответчика возложена обязанность поставить на миграционный учет без выезда за пределы Российской Федерации гражданку Аскерову П.Ч. и ее несовершеннолетних детей Аскерова С.М, Аскерову С.М. без оформления миграционных карт.

10 декабря 2018 года Аскерова П.Ч. обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

15 января 2019 года начальником ГУ МВД России по Самарской области в отношении Аскеровой П.Ч. вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пункта 4 статьи 26 Закона N 114-ФЗ.

6 февраля 2019 года решением ГУ МВД России по Самарской области N 7750/2018/63 отказано в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ на основании пункта 1.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ.

Уведомлением от 6 февраля 2019 года ГУ МВД России по Самарской области разъяснило Аскеровой П.Ч. право в соответствии с пунктом 6 статьи 6 Закона N 115-ФЗ повторно в том же порядке подать заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации не ранее одного года со дня отклонения заявления.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Самары от 30 октября 2019 года признано незаконным и отменено решение ГУ МВД России по Самарской области от 15 января 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Республике Азербайджан Аскеровой П.Ч. Суд обязал ГУ МВД России по Самарской области исключить Аскерову П.Ч. из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.

20 декабря 2019 года Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области решение суда исполнено.

Отменяя решения суда первой инстанции и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд апелляционной инстанции указал, что решение административного ответчика от 6 февраля 2019 года N 7750/2018/63 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации Аскеровой П.Ч. не может быть признано законным, поскольку единственным основанием для его принятия явилось решение административного ответчика от 15 января 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которое признано незаконным и отменено решением Октябрьского районного суда города Самары от 30 октября 2019 года. Соответственно, предусмотренных законом оснований для возложения на Аскерову П.Ч, длительное время проживающую на территории Российской Федерации, имеющую прочные социальные связи со страной пребывания, с проживающими в Российской Федерации детьми, правовых последствий отмененного судом решения не имеется.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции также не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент принятия оспариваемого решения имелось другое (на тот период еще не отмененное) решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Республике Азербайджан Аскеровой П.Ч. и об истечении установленного пунктом 6 статьи 6 Закона N 115-ФЗ срока 1 год со дня отклонения ее предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание, не могут быть приняты во внимание.

В силу положений статей 2, 18, 45, 46 Конституции Российской Федерации на суды возложена обязанность по защите прав гражданина и эта обязанность является смыслом деятельности судов.

В силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В числе принципов административного судопроизводства статья 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации называет законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

При наличии незаконного решения органа в сфере миграции, которое повлекло вынесение оспариваемого в настоящем административном деле решения, возложение на административного истца бремени повторного обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание со сбором необходимых документов (пункт 6 статьи 6 Закона N 115-ФЗ), выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания (пункт 2 статьи 5 Закона N 115-ФЗ), не отвечает приведенным выше задачам и принципам административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МВД России по Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 января 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: