Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 8а-27928/2020[88а-26543/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан на определение мирового судьи судебного участка N 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 26 октября 2020 года по административному материалу N 9а-784/2020 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан о вынесении судебного приказа о взыскании с Сабешкина Евгения Юрьевича задолженности по обязательным платежам, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан обратилась к мировой судье судебного участка N 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сабешкина Е.Ю. пени по транспортному налогу с физических лиц в размере "данные изъяты", ссылаясь на неисполнение должником, являющимся собственником транспортного средства, обязанности по уплате налога.

Определением от 12 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 26 октября 2020 года, мировой судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В кассационной жалобе, поданной 26 ноября 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 8 декабря 2020 года, МИФНС N 33 по Республике Башкортостан просит отменить судебные постановления, указывая на то, что при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа были приложены все документы, необходимые для разрешения заявленного вопроса.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рас-смотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассмариваются судьей суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, суды правомерно учли, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Взыскание заявленной суммы пени в размере 222 рубля 45 копеек предполагает необходимость проверки соблюдения налоговым органом сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, взаимосвязанного со сроком исполнения самого раннего требования об уплате транспортного налога, следовательно, заявленное требование не может расцениваться как бесспорное.

Приведенные заявителем доводы не содержат обстоятельств, которые свидетельствовали бы о несоответствии выводов судебных инстанций обстоятельствам рассмотренного вопроса, нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 26 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.Н. Сказочкин