Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8а-28000/2020[88а-1228/2021-(88а-26787/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года по административному делу N 2а-164/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - судебный пристав-исполнитель) ФИО2

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1, являясь должником по исполнительному производству от 23 апреля 2018 года N-ИП, обратился в суд с административным иском о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненадлежащем уведомлении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 25 сентября 2019 года N.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 26 ноября 2020 года, ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, приводя доводы, в том числе, о нарушении правил ведения аудиопротоколирования судебного заседания судом первой инстанции. Также административный истец указывает на несоблюдение принципа непосредственности исследования письменных доказательств по административному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 7 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статьи 173 названного кодекса после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения по административному делу.

После принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий в судебном заседании устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования (часть 1 статьи 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 вышеуказанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение принимается судом в совещательной комнате.

При этом решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела (часть 1 статьи 177 названного кодекса).

Из смысла приведенного правового регулирования следует, что в случае удаления суда в совещательную комнату по окончании рассмотрения дела по существу, а также судебных прений и реплик лиц, участвующих в деле, решение по делу не может быть оглашено на следующий день, поскольку судья, удалившись в совещательную комнату для принятия решения по делу, не вправе покинуть ее до момента изготовления им резолютивной части решения (в том случае, если невозможно в тот же день составить мотивированное решение), иначе нарушается тайна совещательной комнаты.

По настоящему делу установлено, что суд удалился в совещательную комнату для принятия решения 31 января 2020 года, однако резолютивную часть решения огласил только 3 февраля 2020 года (протокол судебного заседания от 31 января 2020 года, л.д. 181-182, т.1), чем нарушил правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Кроме того, статьей 164 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено исследование письменных доказательств при рассмотрении административного дела.

В соответствии с положениями статьи 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, при рассмотрении административного дела, обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

Соблюдение названного принципа непосредственности судебного разбирательства направлено на обеспечение прав сторон в судебном разбирательстве, предусматривает возможность участия сторон в исследовании всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и гарантирует, что ни одно доказательство, не исследованное судом при участии сторон, не будет положено судом в основание судебного акта.

Вместе с тем, из представленной аудиозаписи судебного заседания следует, что суд, после заслушивания объяснений сторон, перешел сразу к судебным прениям без исследования письменных доказательств по административному делу (л.д. 180, т.1, CD-диск, аудиофайл 200131_0532).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу суд первой инстанции не выполнил.

Частично отменяя решение суда первой инстанции и принимая в отменной части новое решение, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан вышеуказанные нарушения норм процессуального права оставила без внимания, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи