Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8а-28100/2020[88а-1387/2021-(88а-26948/2020)]

N 88А-1387/2021

12 января 2021 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Карякина Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности рассмотрения административного материала N 9а-264/2020 по частной жалобе Чижевского А.В. на определение судьи Самарского районного суда города Самары от 1 октября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Чижевского ФИО4 к Самарскому областному суду о признании незаконным ответа Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установил:

определением Самарского районного суда города Самары от 1 октября 2020 года отказано в принятии административного искового заявления Чижевского Андрея Владимировича к Самарскому областному суду о признании незаконным ответа Самарского областного суда от 3 июля 2020 года.

Не согласившись с вышеуказанным судебным постановлением, Чижевский А.В. обратился в Самарский областной суд с частной жалобой на вышеозначенное определение судьи.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 декабря 2020 года принят самоотвод всего состава судей Самарского областного суда и административный материал N 9а-264/2020 по частной жалобе Чижевского А.В. на определение судьи Самарского районного суда города Самары от 1 октября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Чижевского ФИО5 к Самарскому областному суду о признании незаконным ответа Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ направлен в Шестой кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об определении подсудности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного материала и изучив доводы, изложенные в определении судьи судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 декабря 2020 года, суд приходит к следующим выводам.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность суда являются обязательными условиями. Судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений или предвзятости и стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Между тем действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность передачи дела из одного суда апелляционной инстанции в другой равный ему суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передаёт административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Согласно части 4 указанной статьи административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции в другой суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как установлено Самарским областным судом, рассмотрение настоящего административного материала с соблюдением территориальной подсудности становится невозможным по объективным причинам, поскольку в качестве административного ответчика указан Самарский областной суд, что может вызвать сомнения в объективности и беспристрастности судей Самарского областного суда.

Указанное обстоятельство обоснованно расценено согласно правилам части 2 статьи 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как могущее вызвать сомнение лиц, участвующих в деле, в объективности и беспристрастности судей Самарского областного суда и в связи с этим препятствующее рассмотрению названным судом частной жалобы Чижевского А.В. на определение судьи Самарского районного суда города Самары от 1 октября 2020 года.

Принимая во внимание, что в силу вышеназванного обстоятельства, повлекшего отвод всего состава судей Самарского областного суда, рассмотрение частной жалобы в данном суде стало невозможным, в целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности состава суда при рассмотрении административного дела, суд приходит к выводу о возможности передачи настоящего материала для рассмотрения в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ульяновского областного суда, как находящегося на наиболее близком расстоянии по сравнению с другими судами того же уровня, входящими в состав судебного округа, определённого пунктом 6 части 2 статьи 23.1 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 27, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

административный материал N 9а-264/2020 по частной жалобе Чижевского А.В. на определение судьи Самарского районного суда города Самары от 1 октября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Чижевского ФИО6 к Самарскому областному суду о признании незаконным ответа Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ передать для рассмотрения в Ульяновский областной суд.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Карякин