Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 8а-28156/2020[88а-1592/2021-(88а-27154/2020)]

N 88А-1592/2021

11 января 2021 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Карякина Е.А, рассмотрев кассационную жалобу представителя филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан по доверенности Хамидуллиной Л.З. на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года о взыскании судебных расходов и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 года по административному делу N 3а-345/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХ" к Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, установил:

вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 года удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЭНЕРГОТЕХ" о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, установлена кадастровая стоимость: земельного участка с кадастровым номером N (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административно-бытовые и производственные здания и сооружения ТЭЦ-1), площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" равная рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей; земельного участка с кадастровым номером N (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование производственные и промышленные предприятия II, III, IV классов опасности), площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" равная рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

Автономная некоммерческая организация "Финансово-экономическая судебная экспертиза" обратилась в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов по производству судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, понесенных в связи с рассмотрением административного дела N 3а-345/2019 об установлении кадастровой стоимости вышеозначенных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 года, заявление административного истца удовлетворено; постановлено взыскать в пользу автономной некоммерческой организации "Финансово-экономическая судебная экспертиза": с Кабинета Министров Республики Татарстан расходы по производству судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей; с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" расходы по производству судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе представитель филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, учреждение) по доверенности Хамидуллина Л.З, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вышеозначенных судебных постановлений с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование жалобы указано, что филиал учреждения осуществил предусмотренные законодательством полномочия по определению кадастровой стоимости объекта недвижимости в рамках реализации обязанностей органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, однако это обстоятельство не означает, что учреждение является органом, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки в отношении объекта недвижимости.

Податель жалобы полагает, что отсутствуют основания для возложения судебных расходов на учреждение.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 вышеуказанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1); расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В случае удовлетворения требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которого определена филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" копеек.

Кадастровая стоимость означенного объекта недвижимости была определена в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года N 113 "Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие изменения качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущие за собой изменение их кадастровой стоимости" в соответствующем Акте определения кадастровой стоимости, утвержденном филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости, сведения о кадастровой стоимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В ходе рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости вышеозначенных земельных участков, оплата расходов на проведение экспертизы в размере "данные изъяты" рублей в пользу экспертного учреждения (Автономная некоммерческая организация "Финансово-экономическая судебная экспертиза") сторонами не произведена.

Определяя лицо, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, связанные с пересмотром кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, подлежат возмещению за счет учреждения как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции о взыскании судебных издержек в вышеуказанной части в пользу экспертного учреждения с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

По мнению суда кассационной инстанции, при таких обстоятельствах, учитывая, что вопреки доводам кассационной жалобы органом, фактически утвердившим результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, является филиал учреждения, предстаёт верным вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии основания для взыскания понесенных административным истцом судебных издержек, размер которых подтвержден административным истцом, с указанного органа, участвующего в деле в качестве административного соответчика.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь их отмену поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Руководствуясь частью 3 статьи 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года о взыскании судебных расходов и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан по доверенности Хамидуллиной Л.З. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.А. Карякин