Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8а-28243/2020[88а-1698/2021-(88а-27260/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.Э.З. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2020 года по административному делу N 2а-4603/2020 по административному исковому заявлению К.Э.З. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, межмуниципальному отделу по г. Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, начальнику межмуниципального отдела по г. Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Ф.Р.Р. о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности и обременения в виде залога (ипотеки) на ? долю в недвижимом имуществе за К.И.Г, о возложении обязанности зарегистрировать право собственности и обременение в виде залога (ипотеки) на ? долю в недвижимом имуществе за К.И.Г.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

К.Э.З. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан), межмуниципальному отделу по г. Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Росреестра по Республике Татарстан, к начальнику межмуниципального отдела по г. Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Росреестра по Республике Татарстан Ф.Р.Р. с вышеназванными требованиями.

В обоснование иска административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан постановлено: Набережночелнинскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес"А, "адрес", за К.Э.З, К.Д.И, К.А.И, К.И.Г, по ? доле за каждым. Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", за К.Э.З, К.Д.И, К.А.И, К.И.Г, по ? доле за каждым. Указано, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" за К.Э.З, К.Д.И, К.А.И, К.И.Г, по ? доле за каждым.

Дополнительным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2020 года постановлено: Набережночелнинскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан произвести государственную регистрацию обременения в виде залога (ипотеки) на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республике Татарстан".

ДД.ММ.ГГГГ К.Э.З. обратилась с заявлением в Набережночелнинский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан о государственной регистрации права собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: "адрес", за К.И.Г. на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное заявление К.Э.З. начальником Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан (межмуниципального отдела по г. Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Росреестра по Республике Татарстан) Ф.Р.Р. предоставлен ответ от 30 декабря 2019 года, в котором приводятся положения статей 14, 15, 17, 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Также указано, что государственная регистрация прав носит заявительный характер и осуществляется на основании заявления с уплатой государственной пошлины и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

По мнению административного истца, ответ должностного лица Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан является незаконным, поскольку вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Следовательно, государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2020 года без изменения, в удовлетворении административных исковых требований К.Э.З. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 8 декабря 2020 года, административный истец К.Э.З. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального права. Не соглашается с выводами судов о правомерности ответа административного ответчика по мотивам, приведенным в содержании административного искового заявления и апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера допущены судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ К.Э.З. обратилась с заявлением в Набережночелнинский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан о государственной регистрации права собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: "адрес", за К.И.Г. на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и обременения в виде залога (ипотеки).

Государственная регистрация права собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: "адрес", за К.И.Г. и обременение в виде залога (ипотеки) не была произведена.

Начальником Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан (межмуниципального отдела по г. Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Росреестра по Республике Татарстан) Ф.Р.Р. на заявление К.Э.З. предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что заявление административного истца рассмотрено в установленные законом порядке и сроки с направлением мотивированного ответа, содержащего разъяснения порядка осуществления государственной регистрации права.

Судебная коллегия не может согласиться с правильностью выводов судов обеих инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из содержания пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, среди прочего, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 14 названного федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При этом согласно пункту 5 части 2 указанной статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются вступившие в законную силу судебные акты.

По смыслу содержания статьей 25 - 31 Федерального закона N 218 - ФЗ по результатам рассмотрения заявлений о государственной регистрации прав орган регистрации вправе принять одно из следующих решений: о возврате заявления и документов, прилагаемых к нему, без рассмотрения; приостановить осуществление государственной регистрации прав; отказать в осуществлении государственного государственной регистрации прав; прекратить осуществление государственной регистрации прав; осуществить государственную регистрацию прав с выдачей заявителю выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Аналогичные требования к порядку рассмотрения заявления о государственной регистрации прав также предусмотрены административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - Административный регламент), утверждённым Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года N 278.

Учитывая вышеуказанное, обстоятельствами, подлежащими выяснению по данному административному делу, являются соблюдение административным ответчиком требований Федерального закона N 218 - ФЗ и Административного регламента при рассмотрении заявления К.Э.З.

Оценивая содержание ответа межмуниципального отдела по г. Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Росреестра по Республике Татарстан на заявление К.Э.З, суды обеих инстанций указали, что оно по своей правовой природе не является решением об отказе в государственной регистрации прав, а разъяснением установленного законом порядка осуществления заявленных административным истцом действий.

Между тем судами оставлено без внимания то обстоятельство, что возможность осуществления органом регистрации права такого рода действий разъяснительного характера, не содержащего какого - либо решения по существу заявления, в том числе относительно его приемлемости, как Федеральным законом N 218 - ФЗ, так и Административным регламентом не предусмотрена.

Фактически текст ответа административного ответчика К.Э.З. кроме перечисления норм права, регулирующего отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и режима осуществления начальником Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан личного приема граждан иной информации, в частности о возможных недостатках заявления К.Э.З, препятствующих его рассмотрению по существу и способов их устранения, не содержит. Иные приведенные в Федеральном законе N 218 - ФЗ и Административном регламенте процедурные действия административным ответчиком по заявлению К.Э.З. не совершались.

Допущенные органом регистрации права нарушения требований закона влекут для административного истца возникновение негативных последствий, связанных с невозможностью реализации предусмотренных указанными выше нормативными правовыми актами прав и свобод по государственной регистрации прав и обременений.

В этой связи выводы судов о том, что административным ответчиком соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, и соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, являются ошибочными.

Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что оценка судом апелляционной инстанции приложенного административным истцом к заявлению об осуществлении государственной регистрации прав копии вступившего в законную силу решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 года как судебного акта, не соответствующего требованиям части 7 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ, что исключало возможность принятия его в качестве основания для регистрации прав, противоречит правовой позиции Верховного Суда, приведенной в абзацах 2, 3 пункта 61 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Так, из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Как указано выше, оспариваемый административным истцом ответ не содержит какого-либо указания на недостатки заявления К.Э.З, в том числе по приложенным к нему документам. Выводов о том, что решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 года не является документом, на основании которого возможно осуществить государственную регистрацию прав, административный ответчик в ответе также не привел. Между тем оценка приемлемости представленных заявителем документов для осуществления государственной регистрации прав относится к полномочиям органа регистрации прав, а суд лишь осуществляет проверку обоснованности его выводов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что суд апелляционной инстанции осуществив правовую оценку приложенных административным истцом к заявлению документов, предопределилрезультат государственной услуги и тем самым подменил компетенцию органа регистрации прав, что является недопустимым.

Допущенные судами обеих инстанций нарушения в применении норм материального и процессуального права являются основанием для отмены постановленных ими судебных актов и, поскольку, по административному делу не требуется установление новых обстоятельств и оценка дополнительных доказательств, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение о признании оспариваемого К.Э.З. ответа административного ответчика неправомерным, с возложением обязанности повторного рассмотрения заявления административного истца о проведении государственной регистрации прав и обременения в виде залога (ипотеки).

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать ответ начальника межмуниципального отдела по г. Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Ф.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N по заявлению К.Э.З. незаконным.

Возложить на межмуниципальный отдел по г. Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление К.Э.З. об осуществлении государственной регистрации прав и обременения в виде залога (ипотеки).

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 29 января 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: