Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8а-28244/2020[88а-1427/2021-(88а-26988/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.

судей Белова В.И, Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС N 33 по Республике Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2020 года по административному делу N 2а-2070/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС N 33 по Республике Башкортостан о взыскании с Акчурина Фиделя Рифовича санкций по налоговым платежам.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года требования Межрайонной ИФНС N 33 по Республике Башкортостан удовлетворены, с Акчурина Ф.Р. в пользу Межрайонной ИФНС N 33 по Республике Башкортостан взыскано: пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты"; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере "данные изъяты". Также с административного ответчика взыскана государственная пошлина "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении требований Межрайонной ИФНС N 33 по Республике Башкортостан. С Акчурина Ф.Р. в пользу Межрайонной ИФНС N 33 по Республике Башкортостан взыскано: пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты"; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере "данные изъяты". С административного ответчика взыскана государственная пошлина "данные изъяты".

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС N 33 по Республике Башкортостан о взыскании пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты" и пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере "данные изъяты" оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с апелляционным определением, Межрайонная ИФНС N 33 по Республике Башкортостан в лице представителя в кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 3 декабря 2020 года, ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывая, что вывод суда апелляционной инстанции о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка взыскания задолженности по требованию от 10 декабря 2017 года N 160576 несостоятелен, поскольку в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15 февраля 2012 года N ММВ-7-10/88@ "Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием срока хранения" срок хранения реестров об отправке документов составляет не более 2 лет, то есть у налогового органа отсутствовала возможность представить доказательства об отправке указанного выше требования.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При изучении доводов кассационной жалобы Межрайонной ИФНС N 33 по Республике Башкортостан и материалов административного дела судебной коллегией установлено, что нарушения такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Порядок направления налогового уведомления предусмотрен статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Статьями 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьями 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на следующее имущество в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя):

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 363, пунктов 1 и 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог и налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки; должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктами 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Судами установлено, что в связи с регистрацией за Акчуриным Ф.Р. автомобиля Форд Explorer XLT, государственный регистрационный знак N доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", налоговым органом исчислен налог и в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 89178996 от 18 сентября 2016 года за налоговый период 2015 год.

В материалы дала представлено требование об уплате налога N 160576 по состоянию на 10 декабря 2017 года. Сведения о направлении данного требования налогоплательщику налоговым органом в суд не представлены.

В адрес Акчурина Ф.Р. направлялось налоговое уведомление N 23649731 от 21 сентября 2017 года за налоговый период 2016 год по объектам налогообложения: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес"; автомобиль Форд Explorer XLT, государственный регистрационный знак N; автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак N

11 июля 2019 года налоговым органом Акчурину Ф.Р. направлено требование N 103522 об уплате пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектом налогообложения, расположенным в границах городских округов, в общей сумме "данные изъяты" (по налоговому уведомлению N 23649731 от 21 сентября 2017 года) со сроком исполнения до 6 ноября 2019 года.

По заявлению административного истца мировым судьей судебного участка N 1 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан 14 апреля 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Акчурина Ф.Р. недоимки по транспортному и имущественному налогам в размере "данные изъяты".

Определением того же мирового судьи от 7 мая 2020 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Акчурина Ф.Р. возражениями относительно порядка его исполнения.

Настоящее административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан подано в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан 10 июля 2020 года.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя требования административного истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что налоговым органом соблюден досудебный порядок взыскания пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере "данные изъяты", а также пени по налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты". Сумма транспортного налога за 2015 год в размере "данные изъяты" была уплачена Акчуриным Ф.Р. лишь 16 мая 2017 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем налоговым органом правомерно были начислены и заявлены ко взысканию пени за ее несвоевременную уплату.

Оставляя без рассмотрения требования Межрайонной ИФНС N 33 по Республике Башкортостан о взыскании пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты" и пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере "данные изъяты", суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах административного дела отсутствуют и административным истцом не предоставлены доказательства выполнения Межрайонной ИФНС N 33 по Республике Башкортостан обязанности по направлению в адрес Акчурина Ф.Р. требования N 160576 от 10 декабря 2017 года об уплате пени по транспортному налогу и пени по налогу на имущество физических лиц в общей сумме "данные изъяты"

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора налоговым органом при взыскании с Акчурина Ф.Р. названной задолженности по санкциям не был соблюден, в связи с чем оставил без рассмотрения в этой части требования налогового органа.

Данный вывод является правильным, поскольку основан на требованиях закона.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Аналогичный порядок и срок обращения в суд предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 196 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, в рамках которого предъявление требования расценивается нормами Налогового кодекса Российской Федерации в качестве необходимого условия для последующего принудительного взыскания, так как в требовании устанавливается срок его исполнения в добровольном порядке, с истечением которого Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возникновение у налогового органа права на принудительное взыскание в судебном порядке указанной в требовании задолженности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Довод кассационной жалобы о том, что отсутствие реестра почтовых отправлений, подтверждающего направление административному истцу требования об уплате налога от 10 декабря 2017 года N 160576, обусловлено истечением срока хранения, установленного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15 февраля 2012 года N ММВ-7-10/88@ "Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием срока хранения", согласно которому срок хранения реестров об отправке документов составляет не более 2 лет, не может быть принят во внимание.

В силу положений части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При недоказанности соблюдения досудебного порядка урегулирования административного спора, установленного нормами федерального закона для данной категории дел, судом апелляционной инстанции обоснованно в названной выше части требования налогового органа оставлены без рассмотрения.

Кроме того, при отсутствии сведений о направлении требования об уплате налога от 10 декабря 2017 года N 160576 в адрес налогоплательщика у суда отсутствует возможность проверки соблюдения налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренного положениями пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исчисляемого с даты истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Проверка соблюдения данного срока является для суда обязательной в силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: