Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8а-28252/2020[88а-1383/2021-(88а-26944/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года по административному делу N 2а-206/2020 по административному исковому заявлению Замонова Р.Ш. об оспаривании заключения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (далее - МВД по Республике Башкортостан) об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации от 8 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя административного истца ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением МВД по Республике Башкортостан от 30 января 2018 года гражданину Республики Башкортостан Замонову Р.Ш. выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации до 30 января 2021 года.

8 октября 2019 года должностным лицом Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан в отношении ФИО2 принято решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В указанном заключении сделан вывод о том, что ФИО8 при подаче заявления о выдаче вида на жительство, не указал среди близких родственников родного брата - ФИО1 N

Полагая данное решение незаконным, ФИО9 оспорил его в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2020 года административный иск удовлетворен, оспариваемое заключение признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года судебный акт первой инстанции отменен, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный общей юрисдикции через суд первой инстанции 9 декабря 2020 года, ФИО10 просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции не установлен факт умышленного предоставления административным истцом заведомо ложных сведений, а также не учтены его семейные связи на территории Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны.

Статьей 2 названного федерального закона определено, что вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 9 упомянутого закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция), установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. При этом семейная жизнь в понимании Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей между супругами.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для аннулирования ранее выданного вида на жительство, поскольку ФИО11 при подаче заявления о выдаче вида на жительство сообщил о себе заведомо ложные сведения - не указал среди близких родственников родного брата - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который за нарушение законодательства был выдворен за пределы Российской Федерации (л.д. 54-55).

При этом в заявлении о выдаче вида на жительство содержатся сведения о других братьях ФИО2 (л.д. 51), в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно исходил о предоставлении ФИО2 заведомо ложных сведений.

Решением об аннулировании вида на жительство право административного истца на проживание в Российской Федерации совместно с семьей нарушено не было, поскольку данное решение не исключило возможности ФИО2 обратиться в установленном порядке в уполномоченный миграционный орган с соответствующим требованиям законодательства заявлением о разрешении на проживание в Российской Федерации.

Вышеприведенные доводы кассационной жалобы ФИО2 не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу апелляционного определения и подлежат отклонению в силу вышеприведенных мотивов.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 3 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи