Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8а-28383/2020[88а-1650/2021-(88а-27212/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В. и Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца ФИО1 - адвоката ФИО2 на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года по административному делу N 2а-255/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" об оспаривании решения об отказе в перерасчёте срока наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в Менделеевский районный суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением к заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее - УФСИН России по Республике Татарстан) ФИО3, УФСИН России по Республике Татарстан, федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан) об оспаривании решения об отказе в перерасчёте срока наказания.

В обоснование требований указал, что, отбывая наказание по приговору Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан, он обратился в суд с ходатайством в порядке статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.

Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года ходатайство ФИО1 удовлетворено, зачтено в срок лишения свободы из расчёта полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время его содержания под стражей: по приговору от 1 апреля 2011 года - с 4 марта 2011 года по 16 апреля 2011, по приговору от 2 сентября 2011 года - со 2 сентября 2011 года по 16 сентября 2011 года (включительно), по приговору от 25 декабря 2017 года - с 10 апреля 2017 года по 16 марта 2018 года (включительно).

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 5 февраля 2019 года вышеуказанное постановление изменено, на основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей по приговору от 2 сентября 2011 года с 4 марта 2011 года по 16 сентября 2011 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Несмотря на указание судов о зачёте срока содержания под стражей в срок лишения свободы из расчёта полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, заместителем начальника УФСИН России по Республике Татарстан ФИО3 принято решение об отказе в исполнении решения суда о зачёте времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчёта, установленного Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, со ссылкой на часть 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду нахождения осуждённого в строгих условиях отбывания наказания.

По мнению административного истца, применение положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае недопустимо, так как на момент вынесения приговора в отношении него суды не могли предвидеть или определить поведение осуждённого во время отбывания наказания.

Считая, что должностным лицом было неправомерно отказано в исполнении вступивших в законную силу решений судов, ФИО1 просил признать незаконным решение заместителя начальника УФСИН России по Республике Татарстан ФИО3 в части неисполнения постановления Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Татарстан от 5 февраля 2019 года о зачёте времени содержания под стражей ФИО1 в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение его прав.

Решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 7 декабря 2020 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 16 декабря 2020 года, представитель административного истца адвокат ФИО2 просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, как постановленные при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение по административному делу. При этом он выражает несогласие с выводами судов о том, что должностные лица УФСИН России по Республике Татарстан правомерно исполнили постановление Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 5 февраля 2019 года с учетом положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая, что в суд не было предоставлено доказательств об исполнении данных судебных решений.

Кроме того, представитель административного истца указывает, что в резолютивной части апелляционного постановления от 5 февраля 2019 года нет ссылки на часть 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому её отсутствие не может трактоваться двояко, а также быть дополнено или изменено обжалуемыми решениями судов.

По мнению адвоката ФИО2, неисполнение административными ответчиками постановления Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Татарстан от 5 февраля 2019 года, являющихся обязательными для них в силу статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обусловлено неправильным толкованием частей 3.1 и 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приведённые обстоятельства не были надлежащим образом учтены, а иные доводы, указанные в административном иске, судами не опровергнуты и остались без оценки, что повлекло принятие незаконных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами обеих инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с приговором Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 апреля 2011 года ФИО1 осуждён по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с приговором Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 сентября 2011 года ФИО1 осуждён по части 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 3 июня 2015 года по отбытии срока наказания (л.д. 83 - 85).

25 декабря 2017 года Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а", "в" части 2 статьи 163, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), и ему с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 86 - 98).

Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о пересмотре приговоров, судом на основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ):

- зачтено время его содержания под стражей по приговору от 1 апреля 2011 года с 4 марта 2011 года по день вступления приговора в законную силу 16 апреля 2011 года (включительно) в срок лишения свободы из расчёта полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- зачтено время его содержания под стражей по приговору от 2 сентября 2011 года с 2 сентября 2011 года по день вступления приговора в законную силу 16 сентября 2011 года (включительно) в срок лишения свободы из расчёта полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- зачтено время его содержания под стражей по приговору от 25 декабря 2017 года с 10 апреля 2017 года по день вступления приговора в законную силу 16 марта 2018 года (включительно) в срок лишения свободы из расчёта полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 15 - 17).

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 5 февраля 2019 года постановление Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года изменено: на основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по приговору от 2 сентября 2011 года с 4 марта 2011 года по 16 сентября 2011 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части постановление оставлено без изменения (л.д. 18 - 19).

Из представленных на ФИО1 характеристики и справки о поощрениях и взысканиях по состоянию на 18 июня 2020 года следует, что осуждённый за период отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан поощрений не имеет. Допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые 9 раз водворялся в штрафной изолятор, 1 раз переведён в помещение камерного типа. Взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Характеризуется отрицательно (л.д. 51 - 52, 53).

Постановлениями врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан от 13 сентября 2018 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и с этой же даты переведён из обычных в строгие условия отбывания наказания (л.д. 60, 61).

Из справки начальника спецчасти ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан на осуждённого ФИО1 по состоянию на 22 июня 2020 года усматривается, что он находился в ШИЗО 57 дней, отбывает наказание в строгих условиях с 13 сентября 2018 года, то есть 649 дней (л.д. 41).

24 апреля 2020 года заместителем начальника УФСИН России по Республике Татарстан ФИО3 представителю ФИО1 - адвокату ФИО2 на его заявление в отношении осуждённого дан письменный ответ, в котором указано, что положения части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие неприменение при определённых условиях зачёта времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы в соответствии с частью 3.1 статьи 72 того же Кодекса, подлежат применению при исчислении срока отбытия наказания осуждённым в течение всего периода отбывания наказания в колонии общего режима. Поэтому к сроку нахождения осуждённого в строгих условиях отбывания наказания, в штрафном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа положения части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются в течение всего периода отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 20 - 21).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суды первой и апелляционной инстанций указали, что постановление Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 5 февраля 2019 года правомерно исполнены должностными лицами УФСИН России по Республике Татарстан с учётом положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С такими выводами судебных инстанций судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Статьёй 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу части 1 статьи 82 того же Кодекса режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Осуждённые обязаны соблюдать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.

В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

При этом частью 3.3 статьи 72 того же Кодекса установлено, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в отношении срока нахождения осуждённого, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осуждённому в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

По смыслу части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации обязанность исчисления срока наказания возлагается на администрацию учреждений и органов, исполняющих наказание. Суд должен применять положения статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации только в части зачёта времени содержания лица под стражей в срок отбывания наказания с учетом вида исправительного учреждения, в котором надлежит исполнять наказание.

Расчёт срока отбытия наказания, с учётом положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, производится администрацией исправительного учреждения на основании, в том числе и постановлений начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего, по применению мер взыскания к осуждённому в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации (статьи 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, принимая во внимание, что исходя из установленных судами фактических обстоятельств административного дела, связанных с отбыванием ФИО1 наказания в виде лишения свободы в строгих условиях и его содержанием в штрафном изоляторе, постановление Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 5 февраля 2019 года правомерно исполнены должностными лицами УФСИН России по Республике Татарстан с учётом положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права. Указанные доводы повторяют позицию административного истца и его представителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца ФИО1 - адвоката ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: