Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8а-28387/2020[88а-2028/2021-(88а-27590/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2020 года по административному делу N 2а-1712/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Даниловой Е.С. о признании незаконными действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 декабря 2019 года и постановления о расчете задолженности по алиментам от 16 января 2020 года, по перерасчету алиментов, понуждении аннулировать задолженность по алиментам.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно, а 16 января 2020 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с мая 2018 года по 16 января 2020 года.

Административный истец полагает, что оба постановления вынесены на основании ложной информации, представленной взыскателем, задолженность рассчитана исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, которая несоизмерима с его реальными доходами. При расчете задолженности не приняты во внимание гражданско-правовые договоры, от которых он получал реальный доход, платежные документы, подтверждающие оплату алиментов.

Административный истец указывает, что действия судебного пристава-исполнителя налагают на него двойную выплату алиментов, поскольку в указанный период он выполнял такую обязанность, нарушается его право на прожиточный минимум, ставят его в обстоятельства непреодолимой силы перед выполнением других обязательств.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец 2 декабря 2020 года через суд первой инстанции обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей 16 декабря 2020 года, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, ссылаясь при этом на ошибочность выводов судов о пропуске срока обращения с административным исковым заявлением. Кроме того, податель жалобы указывает, что при расчете задолженности не были приняты во внимание представленные им гражданско-правовые договоры и платежные документы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска на основании исполнительного листа серии ВС N 076339098 от 9 июня 2018 года по заявлению ФИО3 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО3

16 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО3, задолженность по алиментам за период с 8 мая 2018 года по 16 января 2020 года составила "данные изъяты" руб. Задолженность по алиментам определялась исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 марта 2020 года внесены изменения в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам в части размера задолженности по алиментам за период с 8 мая 2018 года по 16 января 2020 года, которая составила "данные изъяты" руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель при наличии оснований для возбуждения исполнительного производства действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий и прав административного истца не нарушил.

Разрешая требования в части оспаривания постановления о расчете задолженности по алиментам от 16 января 2020 года, суды указали, что на момент вынесения оспариваемого постановления ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о получении дохода за спорный период, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для расчета задолженности ФИО1 по алиментам, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Осуществленные ФИО1 в добровольном порядке платежи судебным приставом-исполнителем учтены при расчете задолженности по алиментам, а совокупность обстоятельств и доказательств свидетельствовала о том, что оснований для перерасчета задолженности по алиментам не имелось.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства - статьях 80 - 83, 111, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьях 12, 30, 31, 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласуются с разъяснениями в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", согласно которым в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Надлежащее исполнение родителями обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также имущественные права, осуществление которых предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года N 17-П).

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень), в соответствии с которым удержание производится не только со всех видов заработной платы и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме (пункт 1), но и с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.) (подпункт "о" пункта 2).

В силу положений пункта 4 Перечня взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

Соответственно, по смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Для определения возможности исчисления алиментов применительно к обстоятельствам настоящего дела, исходя из дохода, получаемого должником по гражданско-правовому договору, судебный пристав-исполнитель в отсутствие сведений о трудоустройстве должника обоснованно подверг анализу представленные должником в обоснование полученного дохода документы, верно определилсоотношение характера деятельности должника, направленной на получение дохода, приведенным выше правовым нормам, в связи с чем правильно не признал полученный доход равнозначным заработной плате для целей исчисления алиментов.

Как следует из материалов дела, административным истцом не доказано, что в спорный период доход по указанному гражданско-правовому договору носил постоянный и фиксированный характер, был задекларирован в налоговом органе, вследствие чего он не мог быть положен в основу расчета задолженности по алиментам, о чем к верному выводу пришли судебные инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что судами не исследовались материалы исполнительного производства ввиду их отсутствия в материалах дела, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Требование о перерасчете алиментов, связанное со способом восстановления нарушенного права, правильно оценено и оставлено судами без удовлетворения, в том числе с учетом ответа судебного пристава-исполнителя на обращение ФИО1 об отсутствии оснований для перерасчета и вынесенного им же 28 февраля 2020 года постановления о частичном удовлетворении ходатайства ФИО1 и частичном зачете платежей в счет алиментов (л.д. 78, 79), которое может быть самостоятельным предметом обжалования, а также возможности разрешения спора о характере произведенных должником выплат в счет алиментов, не воспринимаемых взыскателем в качестве таковых, в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований, свидетельствующих о нарушении судами обеих инстанций права ФИО1 на справедливое судебное разбирательство, которое, как видно из материалов дела, проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон, предусмотренного статьей 14 КАС РФ, с личным участием административного истца.

О беспристрастности суда свидетельствуют, прежде всего, данные, отраженные в протоколе судебного заседания, согласно которым стороны по делу пользовались равными правами, а суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе по предоставлению доказательств, чем они воспользовались, а пояснения сторонами даны с целью полного выяснения известных им по делу обстоятельств без ограничений прав самих сторон.

Сведения о полномочиях судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Даниловой Е.С. имелись в материалах дела (л.д. 56 - 57, 92 - 93), предоставлялись ФИО1 в судебном заседании 10 марта 2020 года, что усматривается из соответствующего протокола (л.д. 109 - 111).

Как указано судами, 10 января 2020 года ФИО1 лично получил постановление о возбуждении исполнительного производства, а 17 января 2020 года - постановление о расчете задолженности по алиментам, соответственно, в эти дни ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В свою очередь с административным иском ФИО1 обратился в суд по истечении десяти дней после этого, - 10 февраля 2020 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Вместе с тем ссылку в кассационной жалобе на своевременное обращение с административным исковым заявлением следует признать обоснованной, поскольку выводы судов об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска указанного срока, либо наличия обстоятельств, являющихся основанием для его перерыва или приостановления, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, такие выводы возможны после выяснения данного вопроса в ходе судебного заседания, чего сделано не было, оценка представленным сведениям об обращении ФИО1 суд 22 января 2020 года не дана.

Наряду с этим дополнительный вывод судов о пропуске срока обращения за судебной защитой не повлиял на законность и правильность выводов по существу спора в принятых судебных постановлениях, которые не могут быть отменены по формальным соображениям, что следует из части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, необходимо констатировать, что по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судебными инстанциями не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, их позиция не противоречит нормам примененных законов, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: