Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 8а-28567/2020[88а-1939/2021-(88а-27501/2020)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Правительства Республики Марий Эл на апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2020 года по административному делу N 3а-4/2020 по административному исковому заявлению Наумова А.Г. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, у с т а н о в и л:

17 января 2020 года Верховным Судом Республики Марий Эл постановлено решение по административному делу N 3а-4/2020 по административному исковому заявлению Наумова А.Г. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

20 июля 2020 года Наумов А.Г. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с разбирательством административного дела, при этом просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах.

Определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 августа 2020 года Наумову А.Г. в восстановлении указанного срока и в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2020 года определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 августа 2020 года отменено, Наумову А.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок, административное дело направлено в Верховный Суд Республики Марий Эл для рассмотрения заявления Наумова А.Г. о возмещении судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной 8 декабря 2020 года, административный ответчик по делу - Правительство Республики Марий Эл просит отменить апелляционное определение, указывая, что решение по административному делу вступило в силу 28 февраля 2020 года, срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах истек 28 мая 2020 года, административный истец не подтвердил уважительности причин пропуска срока, заявление подано им значительно позже 8 мая 2020 года - даты снятия ограничительных мер по противодействию новой коронавирусной инфекции, он имел возможность подать заявление посредством почтовой связи или в электронном виде.

В письменном отзыве на кассационную жалобу административный истец просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованного апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно положениям статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о возможности восстановления заявителю срока на обращение в суд за возмещением судебных расходов, учитывая доводы заявителя об имевших место ограничении свободного перемещения граждан и их нахождения в общественных местах, соблюдении гражданами режима самоизоляции, изменениях в работе учреждений и организаций в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) на территории Российской Федерации, ссылаясь на нормативные акты Президента Российской Федерации и Главы Республики Марий Эл, содержащие нормы, направленные на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19).

Судом учтено, что значительная часть процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов пришлась на нерабочие дни и дни ограничений.

Указанные обстоятельства обоснованно расценены апелляционной инстанцией как уважительная причина пропуска Наумовым А.Г. срока, предусмотренного частью 1 статьи 114.1 КАС РФ.

Судом были приняты во внимание все обстоятельства, необходимые для разрешения указанного вопроса, в связи с чем принятый судебный акт отвечает требованиям законности и обоснованности. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции не подтверждает нарушения судом норм права.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев