Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8а-28703/2020[88а-1783/2021-(88а-27345/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яруткина В.Я. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 сентября 2020 года по административному делу N 2а-841/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике к Яруткину В.Я. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике обратилась в суд с административным иском к Яруткину В.Я о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере "данные изъяты" рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, ссылаясь на неисполнение административным ответчиком, являвшимся собственником транспортного средства, обязанности по уплате налога.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 сентября 2020 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной 30 ноября 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 17 декабря 2020 года, Яруткин В.Я. просит отменить судебные постановления, отказать в удовлетворении административного иска, считая, что материалы дела не подтверждают наличия у него в 2014 году транспортного средства, выводы судов о соблюдении налоговым органом порядка обращения в суд ошибочны, так как налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание налога за пределами установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога в соответствии с нормами статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок обращения в суд по истечении срока исполнения требования об уплате налога: в шестимесячный срок обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а в случае отмены судом судебного приказа обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2020 года N 2315-О, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Межрайонная ИФНС России N 5 по Чувашской Республике 26 октября 2015 года направила в адрес Яруткина В.Я. требование N об уплате транспортного налога в размере "данные изъяты" руб. и пени в размере "данные изъяты" коп. в срок до 25 января 2016 года.

Исходя из нормы абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на время спорных правоотношений) срок подачи налоговой инспекцией заявления о вынесении судебного приказа закончился 26 июля 2019 года.

В суд первой инстанции представлялся список внутренних почтовых отправлений, из которого усматривается, что копия заявления о вынесении судебного приказа передавалась для отправки в адрес должника 5 сентября 2019 года. Судебный приказ был вынесен 20 сентября 2019 года (л.д.14, 15, 16).

Суд первой инстанции данные сведения, а также письменные возражения административного ответчика на административный иск во внимание не принял и не проверил соблюдение налоговой инспекцией установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока обращения в суд за взысканием налога и пени.

Из представленного в суд апелляционной инстанции реестра отправки налоговой инспекцией заявлений на вынесение судебного приказа усматривается, что отметка о поступлении мировому судье указанного заявления датирована 16 сентября 2019 года. То же следует из письменных пояснений налоговой инспекции суду апелляционной инстанции.

При таких данных ссылки судов на обращение налогового органа 8 июля 2019 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и выводы об отсутствии нарушений порядка и сроков производства взыскания недоимки и санкций в действиях налоговой инспекции являются необоснованными.

Приведенные в письменных пояснениях налоговой инспекции доводы о причинах пропуска срока подачи заявления о вынесении судебного приказа: необходимости почтового отправления, неполадках в программе, кадровых перестановках не расцениваются как подтверждение уважительности этих причин. Согласно пункту 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Факт вынесения мировым судьей 20 сентября 2019 года судебного приказа по заявлению налогового органа не отменяет применения положений пункта 2 статьи 48 НК РФ. В рассматриваемом случае он не означает соблюдения налоговым органом установленного срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (статья 94, часть 5 статьи 180, часть 1 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 сентября 2020 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике к Яруткину В.Я. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: