Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г. по делу N 8Г-10377/2020[88-12269/2020]

N88-12269/2020

"17" июня 2020 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу ответчика Николаевой Галины Михайловны на определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 10 февраля 2020 года по гражданскому делу N2-1367/2019 по иску Николаевой Людмилы Витальевны, Тихоновой Ларисы Петровны, Груздевой Анастасии Васильевны к Николаевой Галине Михайловне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, установила:

Николаева Г.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Николаевой Л.В, Тихоновой Л.П, Груздевой А.В. в пользу Николаевой Г.М. судебных расходов в размере 46 486 руб, указав, что на основании договора на оказание юридической помощи от 21 августа 2019 года ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В связи с проживанием в г.Москве Николаева Г.М. для участия в судебном разбирательстве понесла расходы на проезд в размере 8 243 руб. Кроме того, Николаева Г.М. оплатила проезд свидетеля Федоровой О.В, допрошенной в судебном заседании, в размере 8 243 руб.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2019 года заявленные Николаевой Г.М. требования удовлетворены частично, с Николаевой Л.В, Тихоновой Л.П, Груздевой А.В. в пользу Николаевой Г.М. взысканы судебные расходы в размере 18 243 руб. в равных долях, т.е. по 6 081 руб. с каждой.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 10 февраля 2020 года определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2019 года изменено, с Николаевой Л.В, Тихоновой Л.П, Груздевой А.В. в пользу Николаевой Г.М. взысканы судебные расходы в размере 26486 руб. в равных долях, т.е. по 8 828, 66 руб. с каждой; в остальной части требований отказал.

В кассационной жалобе ответчик Николаева Г.М. просит отменить судебные постановления, как незаконные, и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Николаевой Г.М. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из представленных материалов дела следует, что в производстве Чебоксарского районного суда Чувашской Республики находилось гражданское дело по иску Николаевой Л.В, Тихоновой Л.П, Груздевой А.В. к Николаевой Г.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 сентября 2019 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Николаевой Л.В, Тихоновой Л.П, Груздевой А.В. к Николаевой Г.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела интересы Николаевой Г.М. представляла адвокат Самсонова В.В. на основании ордера от 21 августа 2019 года N283.

21 августа 2019 года между адвокатом КА "Бизнес и Право" Самсоновой В.В. (адвокат) и Николаевой Г.М. (доверитель) заключен договор N24-3/2019 на оказание юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность по представлению интересов Николаевой Г.М. по гражданскому делу по иску Николаевой Л.В, Тихоновой Л.П, Груздевой А.В. к Николаевой Г.М. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в Чебоксарском районном суде Чувашской Республики. В соответствии с пунктом 3.1 договора доверитель выплачивает адвокату вознаграждение за оказанные услуги и компенсирует расходы адвоката в размере 30 000 руб.

За оказанные услуги Николаева Г.М. оплатила представителю Самсоновой В.В. денежные средства в размере 30 000 руб, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от 21 августа 2019 года серии КА N00093 7.

Из материалов дела следует, что представитель Самсонова В.В. на основании ордера от 21 августа 2019 года принимала участие в судебном заседании 20 сентября 2019 года (с 11 час. 00 мин. до 16 час. 10 мин.), составила письменные возражения на иск, заявляла в судебном заседании ходатайства, давала пояснения по существу спора.

В ходе рассмотрения указанного спора ответчиком Николаевой Г.М. понесены транспортные расходы. Так, на проезд в судебное заседание, которое состоялось 20 сентября 2019 года, Николаевой Г.М. потрачены денежные средства в общем размере 8243 руб, подтвержденные электронным проездным билетом по маршруту Москва - Чебоксары стоимостью 4047 рублей, содержащим сведения об отправлении 17 сентября 2019 года в 20.16 час, прибытии 18 сентября 2019 года в 08.56 час, электронным проездным билетом по маршруту Чебоксары - Москва стоимостью 4196 руб, содержащим сведения об отправлении 22 сентября 2019 года в 18.05 час.

Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя ответчика Николаевой Г.М. - Самсоновой В.В. в судебном заседании 20 сентября 2019 года судом первой инстанции в качестве свидетеля допрошена Федорова О.В, которая согласно проездным билетам прибыла в г.Чебоксары из г.Москвы. Стоимость проезда из г.Москвы в г.Чебоксары и обратно составила 8 243 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 88, статьи 94, части 1 статьи 95, статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу о доказанности несения истцом судебных расходов на вышеуказанную сумму, с учетом соотношения оказанной представителем юридической помощи, сложности и характера спора, пришел к выводу о том, что заявленный размер понесенных расходов носит неразумный характер, в результате чего взыскал в пользу Николаевой Г.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, транспортные расходы в размере 8243 руб. отказав в удовлетворении требований о взыскании расходов, понесенных в связи с явкой в суд свидетеля.

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во взыскании понесенных Николаевой Г.М. расходов по оплате проезда Федоровой О.В, и взыскал с Николаевой Л.В, Тихоновой Л.П, Груздевой А.В. в пользу Николаевой Г.М. судебные расходы по оплате проезда свидетеля в размере 8243 руб. в равных долях.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Николаевой Г.М. о том, что понесенные ею расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку при определении размера подлежащих взысканию в пользу Николаевой Г.М. сумм понесенных расходов, суды в полной мере учли категорию, сложность и длительность рассмотрения спора, а также объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Николаевой Г.М. - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина