Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2020 г. по делу N 8Г-10455/2020[88-13410/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Дурновой Н.Г, Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Созинова Артема Витальевича на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 февраля 2020 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз 43" (далее - ООО Управляющая компания "Союз 43") к Созинову Артему Витальевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Управляющая компания "Союз 43" обратилось в суд с иском к Созинову А.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", согласно договору от 01.08.2015 N, заключенному в соответствии с решением общего собрания собственников квартир (помещений) многоквартирного дома (протокол заочного голосования от 22.06.2015). В силу п. 10.1 Договор управления вступает в силу с 01.09.2015. Ответчик Созинов А.В. с 04.12.2003 является собственником нежилого помещения общей площадью 80, 3 кв.м, с кадастровым номером N 43:40:000140:3707, расположенного по данному адресу. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и размер стоимости содержания помещения определен в соответствии с решениями общих собраний собственников помещений МКД по названному адресу. На протяжении длительного времени ответчик не вносит плату за содержание помещения и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.09.2015 по 31.05.2019, за что ответчику начислены пени.

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика 124840, 27 руб, в том числе 92644, 16 руб. - задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2016 по 31.05.2019; 33412, 06 руб. - пени за период с 21.07.2016 по 17.12.2019, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная 16.10.2019 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4001 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 17 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 февраля 2020 г, взысканы с ответчика в пользу ООО Управляющая компания "Союз 43" 92644, 16 руб. - задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2016 по 31.05.2019, 33412, 06 руб. - пени за период с 21.07.2016 по 17.12.2019, пени, начиная с 18.12.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4001 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, исходя из того, что на Созинове А.В. лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, внесению платы за коммунальные услуги, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО Управляющая компания "Союз 43" исковых требований. С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности в отношении части платежей и представленными в связи с этим ООО Управляющая компания "Союз 43" уточненными исковыми требованиями, суд, признав верными расчеты истца, взыскал с ответчика задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 92644, 16 руб, пени за период с 21.07.2016 по 17.12.2019 в размере 33412, 06 руб, а также пени на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.12.2019 по день фактической оплаты долга.

Не соглашаясь с судебными постановлениями, ответчик в кассационной жалобе приводит довод лишь о том, что был заявлен отвод судье ФИО7, которая отказалась подтвердить ее полномочия.

Данный довод проверялся судом второй инстанции, был обоснованно отклонен по мотивам, указанным в апелляционном определении, в дополнительном обосновании не нуждается.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

При таком положении оснований не согласиться с состоявшимися судебными постановлениями не имеется, суды не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Основания для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Созинова Артема Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи