Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 г. по делу N 8Г-10789/2020[88-11317/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И.

судей Штырлиной М.Ю, Костюниной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дмитрук Марины Александровны на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска Ульяновской области от 09.09.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17.12.2019г. по гражданскому делу N 2-297/2019 по иску Дмитрук Марины Александровны к Дмитрук Марине Борисовне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, пояснения истца Дмитрук М.А. посредством видеоконференц-связи через Заволжский районный суд "адрес", изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дмитрук М.Б. обратилась в суд с иском к Дмитрук М.Б. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в здании Заволжского районного суда г.Ульяновска во время перерыва в судебном заседании Дмитрук М.Б. в связи с наличием конфликтных отношений распространила (высказала в слух) в присутствии других лиц не соответствующие действительности и порочащие её честь и достоинство сведения, назвав её "мать-идиотка", которая обрекла ребенка на мучительную смерть и хотела сжечь его", "родила ребенка не от сына, а сама не знала, от кого". Данные высказывания опорочили её, подорвали репутацию, как хорошей матери и добропорядочной женщины, причинили физические нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях, бессоннице, обострении хронических заболеваний. Просила суд признать вышеуказанные сведения не соответствующими действительности, взыскать с Дмитрук М.Б. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска Ульяновской области от 09.09.2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17.12.2019г, в удовлетворении иска отказано.

В судебном заседании Дмитрук М.А. поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение правил оценки доказательств.

Другие лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Дмитрук М.А. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции, разрешая дело по существу, оценив совокупность собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", а также положениями статей 152, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дмитрук М.А, поскольку истцом в нарушение положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиком в отношении истца не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе оспаривала оценку судами доказательств по делу, ссылаясь на свидетельские показания и материалы проверки органов полиции по её заявлению, которые суды необоснованно, по мнению заявителя, не приняли во внимание, полагала безосновательными суждения судов о приоритете одних доказательств над другими, об отклонении доказательств и т.д, недостаточность мотивировки суждений суда в данной части, невыполнение судом обязанности по назначению лингвистической экспертизы для установления характера высказываний ответчика в адрес истца.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований, а также переоценку доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

На недопустимость для суда кассационной инстанции переоценки доказательств также указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 ГПК РФ), суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы о том, что судом первой инстанции по делу не проведена лингвистическая экспертиза для установления характера допущенных высказываний ответчика в адрес истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку суды пришли к выводу о недоказанности самого факта распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска Ульяновской области от 09.09.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17.12.2019г. по гражданскому делу N 2-297/2019 по иску Дмитрук Марины Александровны к Дмитрук Марине Борисовне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Дмитрук Марины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И.Никонова

Судьи Н.В. Костюнина

М.Ю.Штырлина