Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2020 г. по делу N 8Г-10995/2020[88-13470/2020]

Дело N 88-13470/2020

10.07.2020 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Соколова В.В. на определение мирового судьи судебного участка N 22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 14.01.2020 и апелляционное определение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 05.03.2020 по заявлению Соколова Василия Васильевича о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате членских взносов с Комарова Сергея Ивановича.

Проверив материалы дела, суд, установил:

Соколов В.В. обратился к мировому судье судебного участка N 22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Комарова С.И. в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ в КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" в сумме 45780 рублей 82 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 786 рублей 71 копейку.

Определением мирового судьи судебного участка N 22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 14.01.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 05.03.2020, заявление о вынесении судебного приказа возвращено.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, постановления судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает о том, что законодатель не обязывает указывать при заключении договоров свой статус и это не является основанием не признать его индивидуальным предпринимателем при подписании гражданско-правовых договоров, а следовательно иметь право заверять копии документов при подаче их в суд своей подписью и печатью, при этом заверение печатью не является обязательным требованием.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом пункта 2 части 1 статьи 22, части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктов 3 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены мировым судьёй при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановления мирового судьи не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения мировым судьёй норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки мирового судьи, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Мировым судьёй не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 14.01.2020 и апелляционное определение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 05.03.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова В.В. - без удовлетворения.

Судья