Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 г. по делу N 8Г-11265/2020[88-13281/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.

судей Николаева И.В, Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Гафиятуллиной Н.Н. по доверенности Лапина А.Е. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.02.2020 (N 33-2749/2020) по гражданскому делу N 2-3248/2019 по основному иску Гафиятуллиной Нагимы Набиевны к Шамсиеву Ильгаму Ильфатовичу, Шамсиевой Фирае Шарафилисламовне об установлении границ земельного участка; по встречному иску Шамсиева Ильгама Ильфатовича к Гафиятуллиной Нагиме Набиевне об установлении смежной границы между земельными участками.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Гафиятуллина Н.Н. обратилась в суд с иском к Шамсиеву И.И, Шамсиевой Ф.Ш. об установлении смежной границы между земельными участками.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Шамсиева И.И. - Азгамов Р.А, действующий на основании доверенности, обратился со встречным исковым заявлением к Гафиятуллиной Н.Н. об установлении смежной границы между земельными участками по координатам поворотных точек, без согласования с правообладателем соответствующего земельного участка и без его заявления на основании схемы, составленной ООО "Меридиан".

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.02.2020, исковые требования Гафиятуллиной Н.Н, встречные исковые требования Шамсиева И.И. удовлетворены частично, установлено местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N по сведениям, содержащимся в ЕГРП. В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказано.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о необоснованном отказе судом в назначении экспертизы, а также о том, что судами не дана надлежащая оценка доводам истца, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения её требований и отмене состоявшихся судебных решений.

Истец и ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом пункта 3 статьи 6, пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 28, пунктов 7 и 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 01.01.2017, пункта 10 статьи 22, части 8 статьи 22, пункта 3 статьи 61, пункта 5 статьи 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", введённого в действие с 01.01.2017, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы представителя Лапина А.Е.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.02.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гафиятуллиной Н.Н. по доверенности Лапина А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи И.В. Николаев

Э.Ж. Умбетова