Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2020 г. по делу N 8Г-11276/2020[88-12046/2020]

Дело N 88-12046/2020

25 мая 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу (филиал ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России ЦВО) Жилищно-коммунальная служба N 1 (г. Самара) на апелляционное определение Самарского областного суда от 15 января 2020 г. по заявлению о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, УСТАНОВИЛ:

Решением Самарского районного суда г. Самары от 10 августа 2004 г. удовлетворены исковые требования Толстовой А.С. к Самарскому военно-медицинскому институту о возложении обязанностей по производству ремонтных работ.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 29 августа 2019 г. произведена замена стороны правопреемником по гражданскому делу N 2-1213/2004 по иску Толстовой А.С. к Самарскому военно-медицинскому институту о ремонте жилого помещения с ответчика Самарского военно-медицинского института на ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны России по ЦВО Жилищно-коммунальная служба N1 г. Самары.

23 октября 2019 г. от Жилищно-коммунальной службы N 1 (г. Самара) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России ЦВО в суд поступила частная жалоба на определение суда о процессуальном правопреемстве от 29 августа 2019 г. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 5 ноября 2019 г. в удовлетворении заявления филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" по Центральному военному округа Министерства обороны Российской Федерации Жилищно-коммунальная служба N 1 (г. Самара) в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Самарского районного суда г. Самары от 29 августа 2019 г. отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 15 января 2020 г. определение Самарского районного суда г. Самары от 5 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу (филиал ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России ЦВО) Жилищно-коммунальная служба N 1 (г. Самара) просит отменить апелляционное определение Самарского областного суда от 15 января 2020 г, как незаконное.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу (филиал ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России ЦВО) Жилищно-коммунальная служба N 1 (г. Самара) рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Положениями части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в судебном заседании 29 августа 2019 г. при рассмотрении заявления о замене стороны правопреемником, принимали участие представители Жилищно-коммунальной службы N 1 (г. Самара) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России ЦВО - Слюсарь Т.А. и Паленов В.А, действующие на основании доверенностей N 6, N 7 от 26 августа 2019 г, выданных начальником указанного учреждения Теплянским П.В.

Последним днем обжалования определения суда от 29 августа 2019 г. являлось 13 сентября 2019 г. Частная жалоба поступила в суд 23 октября 2019 г.

Отказывая Жилищно-коммунальной службе N 1 (г. Самара) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России ЦВО в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 29 августа 2019 г, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что увольнение представителя Слюсарь Т.А, указание на некомпетентность представителей Слюсарь Т.А. и Паленова В.А, принимавших участие в судебном заседании, не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока и не подтверждают отсутствие реальной возможности соблюдения заявителем процессуальных сроков.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам, так как учитывая обстоятельства, установленные судом, принимая во внимание дату обращения Жилищно-коммунальной службы N 1 (г. Самара) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России ЦВО в суд с частной жалобой, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда, являются правильными.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для восстановления срока, не являются уважительными причинами, объективно исключающими возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Самарского областного суда от 15 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу (филиал ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России ЦВО) Жилищно-коммунальная служба N 1 (г. Самара) - без удовлетворения.

Судья О.И. Серебрякова