Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-11392/2020[88-12128/2020]

Дело N 88-12128/2020

25 июня 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотовой Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Соколова Василия Васильевича на определение мирового судьи судебного участка N 27 Медведевского судебного района от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2020 года по гражданскому делу N 11-40/2020 по заявлению Соколова Василия Васильевича о выдаче судебного приказа о взыскании с Юшкиной Зинаиды Тимофеевны задолженности по членским взносам, УСТАНОВИЛ:

Соколов В.В. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Юшкиной З.Т. задолженности по уплате членских взносов за 2015-2019 годы в общем размере 45780, 82 руб, указывая, что Юшкина З.Т, являясь членом кооператива КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М", имеет задолженность по членским взносам. По договору уступки N2 ему передано право требования дебиторской задолженности к должникам КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М", в том числе с Юшкиной З.Т.

Определением мирового судьи от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2020 года, указанное заявление возвращено заявителю на основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости возврата заявления Соколова В.В. о вынесении судебного приказа, по причине его несоответствия требованиям, предъявляемым пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду не представления доказательств, подтверждающие заявленное требование.

С указанными выводами суд кассационной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования в размере 45780, 82 рубля.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 27 Медведевского судебного района от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова В.В.-без удовлетворения.

Судья: Е.В. Федотова