Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2020 г. по делу N 8Г-11405/2020[88-13693/2020]

Дело N 88-13693/2020

05.06.2020 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Ларцева С.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 16.04.2019 и апелляционное определение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 28.08.2019 (11-21/2019) по гражданскому делу N 2-705/2019 по иску Беловой Анастасии Николаевны к Ларцеву Сергею Николаевичу о взыскании расходов на погребение наследодателя.

Проверив материалы дела, суд, установил:

Белова А.Н, осуществляя полномочия через представителя Смирнова А.Ю, обратилась к мировому судье судебного участка N 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области с иском к ответчику Ларцеву С.Н. о взыскании расходов на погребение, Решением мирового судьи судебного участка N 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 16.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 28.08.2019, исковые требования удовлетворены.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает о том, что суд не оказал содействие ответчику в сборе доказательств, не правильно оценил его пояснения по делу, а, соответственно, не приняв во внимание обстоятельства отсутствия у истца затрат на достойное погребение, поскольку денежные средства были взяты с людей прибывших на похороны и из других источников, постановилне верное решение, которое, по мнению заявителя, подлежит отмене. Также в жалобе её подателем указывается на отказ судом в изготовлении мотивированного решения.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части определения, с учётом статей 2 и 8, части 1 статьи 1142, частей 1 и 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3, статьи 12, части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 3 и 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (с последующими изменениями и дополнениями, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении, а также статей 55, 56, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены мировым судьёй при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в том числе и доводы о вручении ответчику мотивированного решения суда после поступления жалобы в областной суд, что не препятствовала ему в последующем его обжаловать установленным порядком.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановления мирового судьи не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения мировым судьёй норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки мирового судьи, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Мировым судьёй не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 16.04.2019 и апелляционное определение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 28.08.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Ларцева С.Н. - без удовлетворения.

Судья