Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 г. по делу N 8Г-11470/2020[88-13282/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.

судей Николаева И.В, Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Нуржанова А.У. по доверенности Костюхина П.В. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.02.2020 (N 33-1757/2020) по гражданскому делу N 2-2057/2019 по иску Нуржанова Аделя Уразбаевича к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Нуржанов А У. в лице представителя по доверенности Костюхина П.В. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование", ПАО "Банк ВТБ" о взыскании страховой премии.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает, что выводы суда не основаны на нормах права, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований при приведённых в жалобе доводах не имеется, в связи с чем такие решения подлежат отмене.

Истец и ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом статьи 95, пунктов 1 и 4 статьи 421, статьи 450, пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учётом кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ПАО "Банк ВТБ" и договора коллективного страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО "Банк ВТБ" (страхователь) и ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик), не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы представителя Костюхина П.В.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.02.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Нуржанова А.У. по доверенности Костюхина П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи И.В. Николаев

Э.Ж. Умбетова