Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г. по делу N 8Г-11938/2020[88-13032/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Антошкиной А.А, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-8125/2019 по иску Ибрагимова Р.Э.о, Ибрагимовой Н.В.к к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о признании договора залога прекращенным, аннулировании записи, по кассационной жалобе Ибрагимова Р.Э.о, Ибрагимовой Н.В.к на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 3 февраля 2020г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов Р.Э. и Ибрагимова Н.В. обратились в суд с иском к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее -АО "Российский сельскохозяйственный банк", Банк) о признании договора залога прекращённым, аннулировании записи об ипотеке.

В обоснование исковых требований указали, что между истцами и Банком был заключён кредитный договор, по которому истцы получили кредит на приобретение недвижимого имущества. Кредит был обеспечен залогом приобретаемого имущества. Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2018г. с истцов была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. 5 сентября 2018г. возбуждено исполнительное производство, имущество передано на реализацию на торгах. 27 марта 2019г. службой судебных приставов-исполнителей получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок. Постановлением судебного пристава- исполнителя от 27 марта 2019г. цена переданного на торги имущества снижена на 15%. Извещение о проведении вторичных торгов было опубликовано 12 апреля 2019г, срок окончания подачи заявок истёк 19 апреля 2019г, подведение итогов торгов назначено на 25 апреля 2019г. Повторные торги не состоялись. Банк направил судебному приставу-исполнителю заявление об отзыве исполнительного листа и окончании исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вынес постановления об отзыве имущества с реализации и об окончании исполнительного производства.

Таким образом, Банк не воспользовался своим правом в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися оставить за собой заложенное имущество по его продажной цене на публичных торгах и зачесть его в счёт погашения задолженности, истцы полагают договор залога считается прекращённым.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 3 февраля 2020г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Ибрагимова Р.Э. и Ибрагимовой Н.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы судов об отсутствии оснований для прекращения ипотеки являются необоснованными, поскольку реализация заложенного имущества стала невозможной по причине признания вторичных торгов несостоявшимися.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Согласно частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2018г. с Ибрагимова Р.Э. и Ибрагимовой Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок по "адрес", путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 5 814 400 руб.

Первые торги, назначенные на 27 марта 2019г, не состоялись.

В этот же день судебным приставом-исполнителем принято постановление о снижении цены имущества на 15% до 4 942 240 руб.

Проведение повторных торгов назначено на 25 апреля 2019г.

19 апреля 2019г. взыскателем было заявлено ходатайство об отложении исполнительных действий в связи с возникновением спора о стоимости имущества.

23 апреля 2019г. судебным приставом-исполнителем принято постановление об отложении исполнительных действий, а 25 апреля 2019 г. - постановление об отзыве имущества с реализации, которое было исполнено организатором торгов в тот же день.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2019г. Банку отказано в изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 августа 2019г. определение от 10 июня 2019г. отменено, установлена новая начальная продажная цена земельного участка в размере 404 745 руб, жилого дома - в размере 3 280 800руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что ранее проводимая процедура реализации заложенного имущества по изначально установленной цене не может быть признана полностью завершенной ввиду необходимости её проведения по вновь установленной судебным актом цене имущества, соответственно, повторные торги в отношении спорного имущества не проводились, у залогодержателя не возникло право оставить заложенное имущество за собой и не возникло оснований для прекращения ипотеки, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении иска.

Выводы судов основаны на правильном применении положений пунктов 5, 6 статьи 350.2, статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истцами в обоснование своих требований не представлено доказательств, свидетельствующих о прекращении ипотеки.

Доводы заявителей кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2020г. по гражданскому делу N 2-8125/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу Ибрагимова Р.Э.о, Ибрагимовой Н.В.к - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Федотова

Судьи: А.А.Антошкина

Ф.С.Гаиткулова