Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 8Г-12086/2020[88-13213/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.

судей Прокаевой Е.Д, Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шиляевой Натальи Викторовны на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 25 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-4115/2019 по иску Администрации городского округа Тольятти к Шиляевой Наталье Викторовне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с исковым заявлением к Шиляевой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска на то, что Шиляевой Н.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные на земельном участке площадью 39053 кв.м, с КН N по адресу: "адрес", что было установлено апелляционным определением Центрального райсуда г.Тольятти от 03.12.2018 года. При этом плату за пользование земельным участком ответчик не производит. В адрес Шиляевой Н.В. направлено письмо N Гр-131/5.2 от 16.01.2019 года, в котором было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком общей площадью 12 098, 4 кв.м, за период с 01.03.2017 года по 14.01.2019 года в размере 88 842, 43 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в размере 6 098, 99 рублей. Однако нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не оплачена. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Шиляевой Н.В. неосновательное обогащение в размере 88 842, 43 рублей, проценты в сумме 6 098, 99 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 25 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 февраля 2020 года, заявленный иск удовлетворен частично. С Шиляевой Н.В. в пользу Администрации городского округа Тольятти взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 69 940 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 587, 77 рублей, а всего 75 527, 95 рублей. Кроме того, с Шиляевой Н.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 2 466 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Шиляевой Н.В. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1, 65, 39.20 Земельного кодекса РФ, статей 1102, 1105, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Шиляева Н.В. фактически пользуется земельным участком по адресу: "адрес", однако арендную плату за пользование в полном объеме не вносит. Поскольку ответчиком за период с 01.03.2017 года по 14.01.2019 года не вносились арендные платежи, при самовольном использовании земельного участка площадью 1177, 4 кв.м, учитывая произведенную ответчиком оплату земельного налога в размере11463 руб, суд пришел к выводу, что Шиляева Н.В. обязана оплатить денежные средства

за фактичекское пользование земельным участком общей площадью 1177, 4 кв.м за указанный период в размере 69940, 18 рублей в соответствии с Положением " О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти, а также проценты в размере 5587, 77 руб.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судами по правилам ст. ст. 59, 67 ГПК РФ, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы в том числе об уплате земельного налога, о том, что Шиляева Н.В. не является надлежащим ответчиком и не согласна с математическим расчетом взысканной суммы, выражают несогласие стороны ответчика с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений, предусмотренных положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти от 25 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шиляевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Назейкина

Судьи: Е.Д. Прокаева

Е.В. Федотова