Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 г. по делу N 8Г-12103/2020[88-13211/2020]

Дело N 88-13211/2020

10 июня 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев единолично гражданское дело (материал) N 13-704/2019 по заявлению Павловой О.К. об индексации взысканных судом денежных средств, по кассационной жалобе Павловой О.К. на определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 октября 2019г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 17 декабря 2019г.

УСТАНОВИЛА:

Павлова О.К. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, указывая, что приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2 ноября 2004г. Павлов П.В. был осужден за убийство ее мужа. Указанным приговором суда в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. Денежные средства не выплачивались, в связи с чем, просит взыскать в свою пользу с Павлова П.В. индексацию взысканной судом денежной суммы, размер которой составляет 223777, 08 руб.

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 октября 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 17 декабря 2019г, в удовлетворении заявления об индексации отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 ноября 2004г. с Павлова П.В. в пользу Павловой О.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб.

Материалы дела сведений о своевременной уплате должником денежной суммы, присужденной приговором суда, не содержат.

Отказывая в удовлетворении заявления Павловой О.К. об индексации взысканных судом денежных средств, суд первой инстанции не усмотрел подлежащую применению норму закона, которой следует руководствоваться, производя расчет индексации по заявлению лица с учетом индекса потребительских цен, а договор либо соглашение между сторонами об индексации присужденной денежной суммы отсутствует.

Соглашаясь с указанными выводами, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом внесенных изменений в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с 1 октября 2019г. отсутствуют правовые основания для индексации присужденных сумм, поскольку условия индексации не определены договором, а закон, регулирующий данные отношения, не принят в установленном порядке.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что определение суда первой инстанции и апелляционное определение приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018г. N 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, не ограничивают возможные случаи применения индексации, а также не содержат отсылки к каким-либо конкретным способам ее проведения, определение которых, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, производится судом в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (Определение от 23 июня 2015г. N 1469-О), что согласуется с обязанностью суда, рассматривающего дело, установить, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть к ним применен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 июля 2018 г. N 35-П, подход, при котором невозможность индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации (притом что суды, отклоняя возможность применения индекса потребительских цен в качестве критерия индексации, не предлагают альтернативные механизмы, использование которых позволило бы восстановить покупательную способность присужденных сумм), противоречит указанным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Данным Постановлением часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Признав, что индекс потребительских цен применять нельзя, суд первой инстанции в нарушение вышеназванной нормы не установил, какой индекс или механизм должен применяться в данном случае. Более того, даже в случае ошибочного расчета заявителем суммы индексации, суд должен определить правильную сумму индексации, что судом первой инстанции сделано не было.

Данные нарушения не устранены судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018г. N 451-ФЗ, вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (1 октября 2019г.), следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).

Заявление об индексации присужденных сумм было подано Павловой О.К. 10 августа 2019г. и поступило в суд 12 августа 2019г, то есть до вступления в действие новой редакции статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу части 3 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежало рассмотрению по правилам статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей в редакции на момент обращения с указанным заявлением об индексации.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции находит, что состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 октября 2019г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 17 декабря 2019г. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья: А.А. Антошкина