Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8Г-12133/2020[88-15820/2020]

дело N88-12587/2020

11 августа 2020 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, изучив кассационную жалобу Семёнова Андрея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка N76 Омутнинского судебного района Кировской области от 22 января 2020 года и апелляционное определение Омутнинского районного суда Кировской области от 19 марта 2020 года по гражданскому делу N2-257/2019 по исковому заявлению ООО "ВостокДомСервис" к Семёнову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по платежам за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого помещения, расходов по оплате государственной пошлины, установил:

Семенов А.В. 21.10.2019 обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре решения суда от 04.03.2019 года по делу N2-257/2019 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, с учетом дополнений.

Определением мирового судьи судебного участка N76 Омутнинского судебного района Кировской области от 22.01.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Омутнинского районного суда Кировской области от 19.03.2020 года в удовлетворении заявления Семенова А.В. о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка N76 Омутнинского судебного района Кировской области от 04.03.2019 года по гражданскому делу N2-257/2019 отказано.

В кассационной жалобе Семенов А.В. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N76 Омутнинского судебного района Кировской области от 22.01.2020 года и апелляционного определения Омутнинского районного суда Кировской области от 19.03.2020 года, указав, что имеются основания, предусмотренные законом, для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку Семенов А.В. участвовал в суде без адвокатов, чем нарушено его право на защиту.

Кассационная жалоба в силу пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

В качестве основания к пересмотру решения суда Семенов А.В. указал на неизвестные суду при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные приговором суда от 29.07.2019 по делу N1-31/2019; о необходимости участия в судебном заседании представителя Семенова А.В. По мнению заявителя, рассмотрение дела в отсутствие его представителя привело к нарушению при рассмотрении дела принципа равенства сторон и право ответчика на защиту, недопустимости исследованных доказательств.

Отказывая в пересмотре решения мирового судьи от 04.03.2019 года, руководствуясь положениями ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися п.п.3, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что указанные Семеновым А.В. доводы не свидетельствуют о наличии новых либо вновь открывшихся обстоятельств в контексте требований ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые заявителем определение мирового судьи судебного участка N76 Омутнинского судебного района Кировской области от 22.01.2020 года и апелляционное определение Омутнинского районного суда Кировской области от 19.03.2020 года являются законными и обоснованными, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в п.4 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд, определил:

определение мирового судьи судебного участка N76 Омутнинского судебного района Кировской области от 22 января 2020 года и апелляционное определение Омутнинского районного суда Кировской области от 19 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семёнова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Судья И.М. Ромасловская