Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2020 г. по делу N 8Г-12179/2020[88-13299/2020]

Дело N88-13299/2020

01.06.2020г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Евсюкова Руслана Олеговича на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.08.2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.09.2019г. по гражданскому делу N2-716/2019 по исковому заявлению Евсюкова Руслана Олеговича к Сухареву Ивану Константиновичу, Сухаревой Светлане Игоревне, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, УСТАНОВИЛ:

решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.03.2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.06.2018г, соглашение об уплате алиментов N от 28.04.2017г. заключенное между Сухаревым И.К. и Сухаревой С.И. признано недействительным.

Не согласившись с указанными судебными актами, Сухарев И.К. направил в суд кассационную жалобу, в которой также просил восстановитель срок для подачи кассационной жалобы, поскольку о времени и месте слушания дела ответчик не был извещен надлежащим образом, судебные постановления не получал.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.08.2019 г, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.09.2019г. заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы было удовлетворено.

В кассационной жалобе Евсюковым Р.О. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поскольку оснований для восстановления такого срока не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного заявления.

Судом первой инстанции установлено, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.03.2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.06.2018г, соглашение об уплате алиментов N от 28.04.2017г. заключенное между Сухаревым И.К. и Сухаревой С.И. признано недействительным.

Не согласившись с указанными судебными актами, Сухарев И.К. направил в суд кассационную жалобу, в которой также просил восстановитель срок для подачи кассационной жалобы, поскольку о времени и месте слушания дела ответчик не был извещен надлежащим образом, судебные постановления не получал.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что Сухарев И.К. в судебных заседаниях лично не участвовал, судебные извещения лично не получал, с ходатайствами и заявлениями к суду лично не обращался, участвовал в деле через своих представителей.

Судебная коллегия не соглашается сданными выводами судебных инстанций.

Согласно ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент вступления решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.03.2019г. в законную силу), судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан было вынесено 19.03.2019г.

Не согласившись с указанным решением, Сухаревой С.И. подана апелляционная жалоба.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции было назначено на 25.06.2018г.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебные извещения на указанную дату были направлены Сухареву И.К. по адресам: "адрес", а также по адресу: "адрес" (данный адрес заявителем указан в заявлении о восстановлении срока, а также в кассационной жалобе).

Указанные извещения возвращены в суд апелляционной инстанции с указанием "истек срок хранения".

Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции, почтовые уведомления поступили в почтовые отделения по вышеуказанным адресам, Сухареву И.К. направлялись уведомления, однако он за ними не являлся.

В то же время, из протокола судебного заседания от 25.06.2018г. усматривается, что в данном судебном заседании присутствовал представитель Сухарева И.К. - Завадич П.В, действующий на основании доверенности от 11.08.2017г, который поддерживал доводы апелляционной жалобы Сухаревой С.И, каких-либо ходатайств, связанных с необходимостью подачи апелляционной жалобы самим Сухаревым И.К. не заявлял.

В этом же судебном заседании (25.06.2018г.) судом апелляционной инстанции оглашена резолютивная часть апелляционного определения, лицам, участвующим в деле, в том числе и представителю Сухарева И.К. - Завадичу П.В, разъяснены порядок и сроки составления мотивированного определения, а также порядок и сроки обжалования апелляционного определения, что также подтверждается протоколом судебного заседания от 25.06.2018г.

В силу положений ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент вступления решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.03.2019г. в законную силу) срок на подачу кассационной жалобы истекал 25.12.2018г.

Кассационная жалоба с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подана в суд только 18.02.2019г, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Учитывая извещение непосредственно Сухарева И.К. по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на судебное заседание в апелляционной инстанции от 25.06.2018г, в котором принято апелляционное определение, невыражение ответчиком желания лично принимать участие в данном судебном заседании, поручение представления его интересов представителю по доверенности, участие данного представителя - Завадич П.В. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, в котором постановлено апелляционное определение, отсутствие выражения представителем Сухарева И.К. каких-либо возражений относительно рассмотрения дела при данной явке лиц, отсутствие ходатайств Сухарева И.К. и его представителя, связанных с необходимостью подачи апелляционной жалобы самим Сухаревым И.К, отсутствие в материалах дела сведений и доводов относительно ненадлежащего исполнения представителем Завадич П.В. поручения по доверенности, отсутствие ограничения представителя Сухарева И.К. в реализации процессуальных прав судом апелляционной инстанции, заявление стороной ответчика в суде апелляционной инстанции ходатайств о принятии на обозрение судебных актов, отсутствие отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства представителя Сухарева И.К. и ограничения его стороны в приведении доводов как по иску, так и по апелляционной жалобе, принимая во внимание тот факт, что представитель Евсюкова Р.О. (02.07.2018г.) и представитель Сухаревой С.И. (04.07.2018г.) уже получили заверенную копию апелляционного определения, исходя из принципов диспозитивности и запрета злоупотребления правом в гражданском судопроизводстве, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Сухарев И.К, избравший способ ведения дела через своего представителя в соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав и фактически пользовался ими на всех стадиях производства по данному гражданскому делу через

своего представителя, а, следовательно, знал о судебных заседаниях, а также о вынесенных судебных актах.

Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью 6 месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что в период с момента вынесения апелляционного определения до момента окончания срока на подачу кассационной жалобы, существовали какие-либо обстоятельства, препятствовавшие своевременной подаче жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что других причин пропуска срока, которые должны быть признаны судами уважительными, заявителем не приведено, оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы у судов не имелось.

С учетом изложенного определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.08.2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.09.2019г. о восстановлении Сухареву И.К. срока на подачу кассационной жалобы приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и принятию по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении такого срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.08.2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.09.2019г. отменить, постановить по делу новое определение, в соответствии с которым Сухареву Иванову Константиновичу в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.03.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.06.2018г. отказать.

Судья: А.В. Емелин