Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-12333/2020[88-13297/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В.

судей Калиновского А.А, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Моисеевой А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29.01.2020 (N 33-310/2020) по гражданскому делу N 2-4533/2019 по иску Моисеевой Анны Алексеевны, Моисеева Дениса Константиновича, Моисеевой Миланы Константиновны к Максимовой Нине Степановне, Максимову Максиму Геннадьевичу о вселении и о возложении обязанности не чинить препятствий по пользованию жилым помещением; по встречному иску Максимовой Нины Степановны, Максимова Максима Геннадьевича к Моисеевой Анне Алексеевне, Моисееву Денису Константиновичу, Моисеевой Милане Константиновне о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Моисеева А.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Моисеева Д.К, Моисеевой М.К, обратилась в суд с иском к Максимовой Н.С, Максимову М.Г. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства ответчиками Максимовой Н.С. и Максимовым М.Г. предъявлено встречное исковое заявление к Моисеевой А.А, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Моисеева Д.К, Моисеевой М.К, в котором просили признать Моисееву А.А, Моисеева Д.К, Моисееву М.К. утратившими право пользования жилым помещением - "адрес" договор социального найма с ними - расторгнутым, и снять их с регистрационного учёта из указанной квартиры.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.11.2019 заявленные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29.01.2020 решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решение суда апелляционной инстанции, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с таким постановлением суда второй инстанции, автор жалобы указывает на несостоятельность выводов суда о добровольном выезде в ДД.ММ.ГГГГ из спорного жилого помещения, а также на создание препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о необходимости отмены такого решения.

Истец и ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции, который обоснованно не согласился с решением районного суда, отменив его и приняв новое решение об отказе в иске, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом статьи 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.04.1996 N 9-П, Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда второй инстанции.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов суда второй инстанции, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Моисеевой А.А.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29.01.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Моисеевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи А.А. Калиновский

Е.В. Трух