Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 г. по делу N 8Г-12576/2020[88-13580/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.

судей Николаева И.В, Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Сафаргалиева А.Х. по доверенности - Хайрутдинова Д.Ф. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.01.2020 (N 33-1072/2020) по гражданскому делу N 2-5483/2019 по иску Сафаргалиева Артура Ханифовича к акционерному обществу "АльфаСтрахование", Вшивскому Борису Егоровичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сафаргалиев А.Х. обратился с иском к АО "АльфаСтрахование", Вшивскому Б.Е. о взыскании с АО "АльфаСтрахование" невыплаченного страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, неустойки за каждый день просрочки с 12.03.2019 до дня вынесения решения судом, включительно, штрафа, взыскании с Вшивского Б.Е. суммы восстановительного ремонта, превышающей страховое возмещение, взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг, на оплату услуг нотариуса.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.01.2020, исковые требования удовлетворены частично.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, в том числе заключение эксперта, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает на несостоятельность таких решений судов и необходимость удовлетворения его требований в полном объёме.

Истец и ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом пункта 1 статьи 931, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 12, пунктов 1, 2, 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также с учётом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1.3 Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П, статей 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы представителя Хайрутдинова Д.Ф.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.01.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сафаргалиева А.Х. по доверенности - Хайрутдинова Д.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи И.В. Николаев

Э.Ж. Умбетова