Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 г. по делу N 8Г-12848/2020[88-14305/2020]

Дело N 88-14305/2020

26.06.2020 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Тагирова Р.И. на определение Советского районного суда г. Казани от 08.10.2019 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27.02.2020 (N 33-3559/2020) по заявлению Тагирова Рустема Ирековича о разъяснении решения суда по гражданскому делу N 2-3722/2018 по иску Хабеевой Закии Фаизовны к Тагирову Рустему Ирековичу о взыскании денежных средств.

Проверив материалы дела, суд, установил:

решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28.05.2018 частично удовлетворены исковые требования Хабеевой З.Ф. к Тагирову Р.И. о взыскании денежных средств, взыскана с Тагирова Р.И. в пользу Хабеевой З.Ф. сумма неосновательного обогащения в размере 135000 руб, а также денежная сумма в размере 3780 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02.08.2018 решение районного суда оставлено без изменения.

29.07.2019 Тагиров Р.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения районного суда по новым обстоятельствам.

Определением Советского районного суда г. Казани от 08.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 27.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм процессуального и материального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, постановления судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает о том, что резолютивная часть решения суда не соответствует установленным обстоятельствам, при этом суд по собственной инициативе изменил предмет и основание иска, чему суд апелляционной инстанции какой-либо оценки не дал, нарушен был судом и процессуальный порядок собирания, исследования и оценки доказательств. Такие нарушения, по мнению заявителя, являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в подпункте "д" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Так, суд кассационной инстанции, находит верными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, который не подлежит расширительному толкованию. Приведённые же Тагировым Р.И. в заявлении основания не являются вновь открывшимися или новыми обстоятельствами, которые в силу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекут пересмотр решения суда.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановления суда не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами, вопреки утверждениям автора жалобы, не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Казани от 08.10.2019 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27.02.2020, оставить без изменения, кассационную жалобу Тагирова Р.И. - без удовлетворения.

Судья