Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-12896/2020[88-13939/2020]

дело N88-13939/2020

25 июня 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, изучив кассационную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Сабирзянова А.Ф, - Иванова С.В. на определение мирового судьи судебного участка N 18 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 1 ноября 2019г, определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2020г, по материалу N 11-21/2020 о возврате искового заявления индивидуального предпринимателя Сабирзянова А.Ф, к Мухаметову Д.Ф, о взыскании суммы ущерба, УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сабирзянов А.Ф. (далее-ИП Сабирзянов А.Ф.) обратился к мировой судье судебного участка N 18 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - судебный участок N18) с иском к Мухаметову Д.Ф. о взыскании суммы ущерба в размере 16723, 19 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 680 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 18, мирового судьи судебного участка N 19 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - судебный участок N 19) Бурхановой И.И. от 17 октября 2019г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков - до 1 ноября 2019г.

Определением мирового судьи судебного участка N 18 Сафиной Р.Р. от 1 ноября 2019г, с учетом определения об исправлении описки от 1 ноября 2019г, исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением в установленный срок недостатков, указанных в определение от 17 октября 2019г.

Апелляционным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2020г, определение мирового судьи судебного участка N 18 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ИП Сабирзянова А.Ф. - Иванов С.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь в обоснование своей жалобы на то, что во исполнение требований определения об оставлении искового заявления без движения, письмо с приложением необходимых документов было направлено в адрес мирового судьи судебного участка N 18, и.о. мирового судьи судебного участка N 19. Сведения о том, что на момент исполнения требования определения об оставления искового заявления без движения мировой судья судебного участка N 19 прекратил исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 18 отсутствовали.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационный жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, истец ИП Сабирзянов А.Ф. обратился с исковым заявлением к мировой судье судебного участка N 18. Обстоятельства, указанные в определении и.о. мирового судьи судебного участка N 18 от 17 октября 2019г, в установленный срок истцом не были устранены, что явилось основанием для вынесения мировым судьей определения о возврате искового заявления.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Выводы судов соответствуют материалам дела, в котором не имеется сведений об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового движения без движения, в установленный определением мирового судьи срок, и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не состоятельны. В определении мирового судьи от 17 октября 2019г. указано о необходимости предоставления документов, подтверждающих исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, именно в судебный участок N 18. Направление документов иному адресату и по иному адресу не свидетельствует о надлежащем исполнении заявителем своих процессуальных обязанностей.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 18 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 01 ноября 2019г, определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2020г. - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Сабирзянова А.Ф, - Иванова С.В. - без удовлетворения.

Судья А.А.Антошкина