Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 8Г-12997/2020[88-14925/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесникова С.Г, судей Антошкиной А.А, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1745/2019 по иску Золотарева К.В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в порядке реабилитации, по кассационной жалобе Золотарева К.В. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2020г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, заключение прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В, полагавшей судебные постановления не подлежащими изменению, а кассационные жалобы удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотарев К.В. обратился в суд с иском к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 5 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 октября 2007г. в отношении него было возбуждено уголовное дело N по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Глазовского городского суда от 24 августа 2010г. он был оправдан в связи снепричастностью к совершению преступления и за ним было признано право на реабилитацию. Незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинены глубокие нравственные страдания. На протяжении более трех лет он испытывал страх от того, что его могут осудить за совершение преступления, которое он не совершал. Был нарушен его привычный образ жизни. Истец был лишен возможности работать, хотя на момент ареста он имел статус индивидуального предпринимателя. В ходе уголовного преследования ухудшилось состояние здоровья истца, так как во время следствия его неоднократно избивали и причиняли телесные повреждения.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика привлечено Следственное управление Российской Федерации в лице следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2019г. исковые требования Золотарева К.В. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики 26 февраля 2020г. (с учетом определения судебной коллегии от 26 февраля 2020г. об устранении описки) уточнена резолютивная часть решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2019г, указано о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Золотарев К.В. не согласился с принятыми судебными постановлениями и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой судебные постановления просил отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что суд не в полной мере исследовал все обстоятельства дела, не учел характер и степень причиненных истцу страданий.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Согласно с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Частично удовлетворяя исковые требования Золотарева К.В. суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 133, 134, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011г. N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив представленные сторонами доказательства, исходил из того, что в результате незаконного уголовного преследования истца в течение длительного времени, были нарушены его неимущественные права, при этом сам факт уголовного преследования предполагает возникновение нравственных страданий у человека. Учитывая прекращение уголовного преследования Золотарева К.В. по реабилитирующему основанию и признание за ним права на реабилитацию, обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, обвинение в совершении одного особо тяжкого преступления, длительность уголовного преследования, применения в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей и залога, личность истца и его семейное положение, применение недозволительных методов расследования, выразившихся в применении по отношению к нему физического насилия, суд пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о наличии у истца права на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовные преследованием, определилее размер в сумме 1 000 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы при определении размера компенсации морального вреда суды учли все фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, что соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтено ухудшение состояния здоровья истца в период уголовного преследования, утрата им своего бизнеса, приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2020г. по гражданскому делу N 2-1745/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу Золотарева К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Г. Колесников

Судьи: А.А. Антошкина

Ф.С. Гаиткулова