Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г. по делу N 8Г-13093/2020[88-13943/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Антошкиной А.А, Федотовой Е.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-4897/2019 по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Жерновкова В.А, к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс", акционерному обществу "Д2 Страхование" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 января 2020г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее - РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ) обратилась в суд с иском в защиту интересов Жерновкова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" (далее - ООО "Автоэкспресс"), акционерному обществу "Д2 Страхование" (далее - АО "Д2 Страхование") в порядке защиты прав потребителей, в котором просила взыскать с ООО "Автоэкспресс" плату по договору об оказании услуг N N от 6 июня 2019г. в размере 160 193руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги в размере 160 193руб, штраф в сумме двадцать пять процентов от присужденного в пользу Жерновкова В.А, штраф в сумме двадцать пять процентов от присужденного в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ.

В обоснование иска указано, что 6 июня 2019г. между Жерновковым В.А. и ООО "Автоэкспресс" был заключен договор об оказании услуг N N (при получении кредита в ООО "Экспобанк" N-А-07-19 от ДД.ММ.ГГГГг.). Согласно договору об оказании услуг, вознаграждение ООО "Автоэкспресс" составляет 136 126, 80руб. за консультативные, информационные, правовые услуги. Согласно дополнительному соглашению N к договору об оказании услуг, вознаграждение ООО "Автоэкспресс" составляет 24 066, 20руб. за услуги страхования. Согласно выписки по лицевому счету ООО "Экспобанк" с Жерновкова В.А. была удержана общая сумма в размере 160 193руб. за плату по договору об оказании услуг N N. ДД.ММ.ГГГГг. Жерновков В.А. отправил заявление об отказе от договора оказания услуг N, которое получено ответчиком 21 июня 2019г. и оставлено без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Автоэкспресс" в пользу Жерновкова В.А. взыскана плата по договору об оказания услуг N от 6 июня 2019г. в размере 136 126, 80руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 34 281, 70руб.

С ООО "Автоэкспресс" в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ взыскан штраф в размере 34 281, 70 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки - отказано.

С ООО "Автоэкспресс" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4 222, 58 руб.

В кассационной жалобе ООО "Автоэкспресс" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что ответчиком были фактически оказаны услуги по договору, что подтверждается представленными доказательствами. Истец был ознакомлен со стоимостью оказанных услуг, подтвердил их получение. Оснований для взыскания уплаченных по договору денежных средств и штрафа не имелось. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 июня 2019г. между Жерновковым В.А. и ООО "Экспобанк" заключен кредитный договор на сумму 1 047 193 руб. на срок 84 месяца, в этот же день между истцом и ООО "Автоэкспресс" был заключен Договор об оказании услуг N, в соответствии с условиями которого ООО "Автоэкспресс" приняло обязательства оказать Жерновкову В.А. консультационные, информационные, правовые и иные услуги.

Размер вознаграждения за оказание комплекса услуг по договору определена в размере 136 126, 80 руб, вознаграждение по услуге страхования определена в размере 24 066, 20 руб. Жерновковым В.А. произведена оплата в полном объеме.

На основании заявления Жерновков В.А. был присоединен к договору добровольного коллективного страхования, заключенному между АО "Д2 Страхование" и ООО "Автоэкспересс".

6 июня 2019 г. между Жерновковым В.А. и ООО "Автоэкспересс" подписан Акт приема-передачи оказанных услуг, 14 июня 2019г. в адрес ответчика истцом направлено заявление об отказе от договора об оказании услуг и возврате платы. Жерновкову В.А. был направлен ответ с уведомлением об исключении из списка застрахованных лиц и возврате суммы страховой премии в размере 24 066, 20 руб, в части возврата вознаграждения по договору об оказании услуг N от 6 июня 2019 г. отказано в связи с его фактическим исполнением и подписанием Акта.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что услуги по оспариваемому договору не были оказаны ответчиком, исполнителем услуг указана ФИО3, являющаяся директором ООО "Автоэкспресс", тогда как из договора купли- продажи N от 6 июня 2019 г. следует, что все документы оформлял менеджер ООО "Виктория" в г. Уфе, что стороной ответчика не опровергнуто и не подтвержден факт оказания услуг директором ООО "Автоэкспресс" Байбородиной М.Н.

При этом суд указал, что заключенный между сторонами акт приема- передачи от 6 июня 2019 г. не свидетельствует об исполнении обязательств ответчиком, поскольку из представленного в подтверждение исполнения условий договора об оказании услуг акта приема - передачи, подписанного между истцом и ответчиком, следует, что заказчик и исполнитель подтверждают исполнение исполнителем его обязанностей, при этом перечень услуг, оказанных в рамках заключенного договора, данный акт не содержит, в свою очередь истец оказание перечисленных выше услуг при приобретении автомобиля отрицает.

Поскольку доказательств о фактическом несении каких-либо расходов по оказанному договору ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о взыскании платы по договору об оказании услуг в размере 136 126, 80 руб, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб, штрафа в размере 34 281, 70 руб. в пользу потребителя и общественной организации.

Разрешая по существу исковые требования суды правильно руководствовались положениями статей 431, 432, 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 32 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите право потребителей".

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе, о фактическом исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному договору, являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 января 2020г. по гражданскому делу N 2-4897/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Назейкина

Судьи: А.А. Антошкина

Е.В. Федотова