Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 8Г-13125/2020[88-15696/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесникова С.Г, судей Антошкиной А.А, Семенцева С.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-5644/2019 по иску Кешнер Т.В. к Дучицкому А.С. о взыскании убытков, по кассационной жалобе Кешнер Т.В. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 декабря 2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 2 марта 2020г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кешнер Т.В. обратилась в суд к Дучицкому А.С. с иском (уточненным) о взыскании неосновательного обогащения в размере 565 000 руб, затем измененив исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненных убытков при ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда 1 839 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 14 декабря 2014г. заключила с ответчиком договор подряда на строительство индивидуального жилого дома со сроком выполнения работ до 14 декабря 2015г, цена выполнения работ определена в размере 800 000 руб, которые были переданы ответчику. Кроме указанной суммы денег истцом были переданы ответчику в разное время денежные средства для покупки строительных материалов, что подтверждается копиями расписок. В нарушение условий договора ответчик не выполнил свои обязательства - часть работ была выполнена некачественно, а часть работ не была выполнена, также не были приобретены строительные материалы, на покупку которых были переданы отдельные денежные средства, что подтверждается копиями расписок, написанных ответчиком. После истечения срока договора, ответчик стал уклоняться от выполнения своих обязательств.

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 декабря 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 2 марта 2020г, в удовлетворении исковых требований Кешнер Т.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной Кешнер Т.В, ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела без их участия, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 декабря 2014г. между Кешнер Т.В. и Дучицким А.С. был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно п.2.1 договора срок выполнения работ определен до 14 декабря 2015г, в соответствии с п. 3.1 договора цена по выполнению работ составила 800 000 руб.

Истцом были переданы ответчику в разное время в 2015г. денежные средства за работы в размере 853 400 руб. и на приобретение материалов денежные средства в размере 1 010 000 руб.

Согласно расписки Кешнер Т.В. от 10 июля 2017г. она каких-либо претензий к Дучицкому А.С. не имеет, материальный ущерб ей полностью возмещен. Составление данной расписки истцом не оспаривалось.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 397, 721, 723, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба имуществу истца в ходе выполнения работ по договору подряда Дучицким А.С. или в результате нецелевого использования денежных средств, переданных на приобретение строительных материалов, а также недоказанности недостатков в выполненных ответчиком работ, требование об устранении недостатков, после приема результатов работы, Кешнер Т.В. ответчику не предъявлялись, и было допущено вмешательство третьих лиц в выполненную Дучицким А.С. работу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. Отклоняя доводы апелляционной жалобы Кешнер Т.В. в части ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, указал, что доказательств, соответствующих принципу относимости и допустимости, достаточности и достоверности, в подтверждение оснований для взыскания с ответчика убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда истцом по делу не представлено, нет сведений и о том, что истец обращалась к подрядчику после выполненных им работ об устранении существенных недостатков.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предоставленные ею заключения ООО НГЩ "СтройЭкспертиза" от 2 июля 2019г. и от 11 ноября 2019г. в обоснование заявленных исковых требований были приобщены к материалам дела, и суд апелляционной инстанции дал данным доказательствам оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебных постановлений, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

Нарушения норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, не установлено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 декабря 2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 02 марта 2020г. по гражданскому делу N 2-5644/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу Кешнер Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Г. Колесников

Судьи: А.А. Антошкина

С.А. Семенцев