Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г. по делу N 8Г-13137/2020[88-14919/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назейкиной Н.А.

судей Антошкиной А.А, Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рахметова Мансура Суюновича на решение Набережночелнинского городского суда от 7 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года по гражданскому делу N 2-9620/2019 по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Рахметову Мансуру Суюновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "СКБ-банк" (публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу") обратилось в суд с иском к Рахметову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 29 июня 2018 года между сторонами заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 411 000 руб. сроком по 29 июня 2023 года включительно под 19, 5% годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами в соответствии с условиями кредитного договора. Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Однако заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате оставшейся части задолженности по кредиту и уведомлением о расторжении кредитного договора. Однако данное требование ответчиком не исполнено. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 2 июля 2019 года составляет 452 669 руб. 67 коп, в том числе по основному долгу - 407 006 руб. 84 коп, по процентам - 45 662 руб. 83 коп. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 452 669 руб. 67 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 726 руб. 70 коп.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года, иск публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Рахметову Мансуру Суюновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, с Рахметова Мансура Суюновича в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" взыскана задолженность по кредитному договору от 29.06.2018 N: основной долг - 407 006 рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитом - 45 662 рубля 83 копейки, расходы истца по оплате государственной пошлины - 7726 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным 29 июня 2018 года с публичным акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") кредитным договором N Рахметову М.С. предоставлен кредит в размере 411 000 руб. сроком до 29 июня 2023 года под 19, 5% годовых.

Согласно условиям договора и графику платежей заемщик обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им, ежемесячными платежами в размере по 10 800 руб. (последний платеж - 8 727 руб. 31 коп.).

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 411 000 руб, что подтверждается платежным поручением N от 29 июня 2018 года. В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Как следует из представленных истцом материалов, заемщик неоднократно допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

23 января 2019 года банком в адрес заемщика направлена претензия с требованием о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, содержащее также уведомление о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию па 2 июля 2019 года составляет 452 669 руб. 67 коп, в том числе по основному долгу - 407 006 руб. 84 коп, по процентам - 45 662 руб. 83 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга, процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы об отрицании факта заключения кредитного договора являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки судов, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшихся судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами судов об удовлетворении исковых требований, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рахметова Мансура Суюновича - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Назейкина

Судьи: А.А. Антошкина

Е.В. Федотова