Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8Г-13178/2020[88-14357/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Ромасловской И.М, Никоновой О.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Карачи" в лице конкурсного управляющего Сероглазова Руслана Равильевича на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу N2-1927/2019 по иску Сафиуллиной Марии Анатольевны к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Карачи", обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская областная территориальная сетевая компания", акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" о понуждении не чинить препятствия в подаче электроснабжения, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, установила:

истец Сафиуллина М.А. обратилась в Промышленный районный суд г.Оренбурга с исковым заявлением к ответчикам СНТ "Карачи", ООО "Оренбургская областная территориальная сетевая компания", АО "Энергосбыт Плюс", в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила обязать СНТСН "КАРАЧИ", ООО "ОТСК", АО "Энергосбыт Плюс" не чинить ей препятствий в пользовании электроэнергией, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Она вносит платежи в счет оплаты электроэнергии. Вместе с тем, СНТ "Карачи" не предоставляет ей необходимой мощности, она желает заключить договор напрямую с энергоснабжающей организацией ООО "ОТСК". СНТ "Карачи" по отношению к энергоснабжащей организации, осуществляющей подачу электрической энергии, является потребителем, то есть субабонентом, владеющим на праве собственности или ином праве энергопринимающим устройством и (или) объектами электроэнергетики, технологическим присоединённым в установленном порядке к электрической сети. Члены товарищества, садоводы, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, присоединенные в электросети через СНТ, являются субсубабонентами. Поскольку СНТ "Карачи" не передал её заявление о заключение договора, вынуждена обратиться в суд.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 12.07.2019 года данное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Протокольным определением суда 29.10.2019 года к участию в деле привлечен внешний управляющий Сергоглазов Руслан Равильевич.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11.12.2019 года исковые требования Сафиуллиной М.А. к CHTCН "Карачи" удовлетворены.

СНТСН "Карачи" обязано устранить препятствия в подаче электроснабжения через субабонента СНТСН "Карачи" от сетей ООО "Оренбургская областная территориальная сетевая компания" и согласовать ООО "Оренбургская областная территориальная сетевая компания" заявку на заключение договора энергоснабжения без ограничения мощности.

В удовлетворении требований к ООО "Оренбургская областная территориальная сетевая компания", АО "Энергосбыт Плюс" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27.02.2020 года решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11.12.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба садоводческого некоммерческого товарищества собственников, недвижимости "Карачи" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель СНТСН "Карачи" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и просит направить дело на новое апелляционное рассмотрение, указав, что СНТСН "Карачи" не препятствует перетоку электрической энергии к жилому дому истца. Судами не учтено, что истец уже имеет лицевой счет в АО "Энергосбыт Плюс", соответственно действия председателя СНТСН "Карачи" не нарушили права истца, поскольку не препятствовали реализации права истца заключить прямой договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Изучив доводы кассационной жалобе и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллина М.А. приобрела в собственность земельный участок N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Договор о пользовании объектами инфраструктуры с ней не заключался.

На момент рассмотрения дела все расходы, связанные с пользованием имуществом общества, она оплатила.

22 августа 2019 года СНТ "Карачи" переименовано в садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Карачи" (СНТСН "Карачи").

Электроснабжение на территории СНТСН "Карачи" осуществляется в соответствии с договором энергоснабжения от 01.12.2012 года N19008, заключенным с ОАО "Энергосбыт Плюс".

Организацией, поставляющей электроэнергию истцу, является энергосбытовая организация - АО "Энергосбыт Плюс" (абз.16 ст.5 Федерального закона от 26.03.2003 года N35-ФЗ "О электроэнергетике"). По условиям данного договора гарантирующим поставщиком установлены предельные величины потребляемой мощности (890кВа).

Имея желание заключить прямой договор, Сафиуллина М.А. составила заявку на осуществление технологического присоединения выносного устройства 15 КВт жилого дома, расположенного в СНТ "Карачи", "адрес" представила председателю СНТ "Карачи" для составления реестра.

Председатель СНТ включил в реестр истца под N, однако на заявке указал, что согласовывает 0.2 КВт и подал ее в ООО "ООТСК".

Оценив представленные сторонами доказательства переписки ООО "ООТСК" и СНТ "Карачи" суды установили, что в целях технологического присоединения к электрическим сетям ООО "ООТСК" общество многократно запрашивало от СНТ "Карачи" заявки и сведения о выделенной мощности на каждый участок. Заявка истцом составлена с соблюдением требований п.10 постановления Правительства N861.

21 июня 2019 года ООО "ООТСК" получило заявку Сафиуллиной М.А. о переходе на прямые договора со сбытовой организацией, в которой стоит согласование только лишь на 0.2 квВт/ч, между тем истец запрашивала 15 кВт мощности.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.12, п.1 ст.421, п.3 ст.426, п.1 ст.539, п.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями п.п.1, 2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего на момент возникновения и наличия спорных правоотношений, положениями п.1 ст.7 Федерального закона от 29.07.2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст.3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 года N35-ФЗ "Об электроэнергетике", п.32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N442, п.6 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N861, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, исходил из того, что действия председателя СНТСН "Карачи" противоречат закону, нарушают права истца, поскольку препятствуют реализации права Сафиуллиной М.А. заключить прямой договор с ООО "ООТСК".

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с п.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда первой и апелляционной инстанций не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют позицию ответчика по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда и не являются основанием для отмены правильного судебного акта.

Каких - либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Карачи" в лице конкурсного управляющего Сероглазова Руслана Равильевича - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи И.М. Ромасловская

О.И. Никонова