Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2020 г. по делу N 8Г-13329/2020[88-14921/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Штырлиной М.Ю.

Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 г. по гражданскому делу N 2-9357/2019 по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мавзютовой Яне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Мавзютовой Я.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 332 966 руб. 19 коп, в том числе: основного долга - 116 000 руб, процентов за пользование кредитом - 118 181 руб. 59 коп, неустойки за просрочку погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом - 98 784 руб. 60 коп, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Набережночелнинского районного суда Республики Татарстан от 2 октября 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 г, исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично. С Мавзютовой Я.Ю. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 116 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 29906 руб. 25 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4118 руб. 13 коп, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) ставит вопрос об отмене судебных постановлений и удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доказанность заключения между Банком и ответчицей кредитного договора. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в сумме 3 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что в качестве доказательства заключения с ответчицей Мавзютовой Я.Ю. кредитного договора истцом ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" представлена выписка по счету N, открытому на имя Мавзютовой Я.Ю, подтверждающая зачисление на счет денежных средств в размере 116000 руб... Пополнение счета не производилось.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, исходил из того, что данное доказательство не является достаточным для вывода о заключении между сторонами кредитного договора, и, учитывая, что истцом не представлено доказательств заключения между сторонами кредитного договора в той форме, которая предусмотрена положениями ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истцом также не представлено иных доказательств заключения между сторонами соглашения, по которому ответчица получила денежную сумму в кредит, обязалась возвратить ее и уплатить проценты на данную сумму, пришел к выводу о недоказанности истцом заключения между сторонами кредитного договора.

Учитывая, что истцом не был доказан факт возникновения с ответчицей кредитных правоотношений, суд первой инстанции дал правовую квалификацию действительным правоотношениям, возникшим между сторонами, разрешив спор о взыскании с ответчицы в пользу истца денежных средств на основании норм права, подлежащих применению к данным правоотношениям. Приняв во внимание факт получения Мавзютовой Я.Ю. ДД.ММ.ГГГГг. денежных средств, перечисленных на счет, и то, что ответчицей не доказано, что у нее имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 116 000 руб, так же как и не представлено доказательств возвращения (частичного возвращения) указанной суммы, руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчицы за счет истца, в связи с чем взыскана с ответчицы в качестве такового.

Ввиду отсутствия кредитного договора и невозможности подтвердить размер процентной ставки, судом в пользу истца взысканы проценты в соответствии с положениями ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Данные выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, приведены в мотивировочной части обжалуемого судебного постановления, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Не содержат доводы и обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02.10.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17.02.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи М.Ю.Штырлина

Е.В. Федотова